Справа № 304/1874/13-п
Провадження № 3/304/712/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Завод Стеатит», українки, громадянки України,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Завод Стеатит» (м. Перечин, вул. Червоноармійська, 33), несвоєчасно сплатила суму податкового зобовязання з екологічного податку у розмірі 29,61 грн., термін сплати якого 19 листопада 2013 року, а фактично сплачено 22 листопада 2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 435149 від 04 грудня 2013 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 231/1500/32276142 від 02 грудня 2013 року .
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Разом з цим, дослідивши матеріали справи і враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 36214309, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1874/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: