Рішення № 36213842, 03.12.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 211/2685/13-ц

Провадження № 2/211/1344/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Шириновій А.М.

у відсутності: представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Спатерук Я.С., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 07.05.2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, зазначивши, що 15.09.2007 року банк згідно договору № KRXRRX11040930 надав відповідачеві кредит у розмірі 1 560 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки та інші платежі. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 15.03.2013 рік у розмірі 25 997,55 грн., з яких: 1 433,82 грн. - заборгованість за кредитом, 7 088,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 420,42 - заборгованість по комісії за користування кредитом , 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 214,17 грн. - штраф (процента складова), 15 340.44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 25 997,55 грн. та понесені судові витрати у розмірі 259,98 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надав заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності у заочному порядку (а.с.46 - заява).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.32,39,41,45 - повідомлення) про причини неявки в судове засідання заяв не надала.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2007р. між Закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № KRXRRX11040930 (а.с.5), згідно якого банк надав відповідачеві кредит на суму 1 560 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.4.5.5 про відповідальність сторін при порушенні Клієнтом строків платежу по будь якому з грошових обов`язків, передбачених договором більш ніж на 90 днів, Клієнт зобов'язаний виплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач зобов'язання перед позивачем не виконала, заборгованість станом на 15.03.2013 рік становить 25 997,55 грн., з яких: 1 433,82 грн. заборгованість за кредитом, 7 088,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 420,42 заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 214,17 грн. - штраф (процента складова), 15 340.44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 15 340.44 грн. (а.с.4 - розрахунок заборгованості).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав кредит у розмірі 1 560,00 грн., заборгованість за кредитом складає 1 433,82 грн., то пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 15 340.44 грн. значно перевищує розмір збитків. Тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені з 15 340.44 грн. до 8 000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 657,28 грн. (1 433,82 грн. + 7 088,70 грн. + 420,42 + 500,00 грн. + 1 214,17 грн. + 8 000,00 грн..) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні кредитного договору з позивачем відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії.

Оскільки вимоги позивача задовольняються частково (18 657,28 грн.), то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 186,57 грн. (1 % ціни позову) на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530,551, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Кривого Рогу, РНОКПП - НОМЕР_1, ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 18.01.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №KRXRRX11040930 від 15.09.2007 року у розмірі 18 657 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 28 коп., рах.№29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Кривого Рогу, РНОКПП - НОМЕР_1, ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 18.01.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 186,57грн., рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв