Рішення № 36213686, 20.12.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1341/13-ц

Провадження № 2/306/498/13

Рядок статзвіту №

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

20.12.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю прокурора Сінкін В.В.

представника

позивача Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах Сусківської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського району звернувся до суду в інтересах Сусківської сільської ради з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27 лютого 2012 року між Сусківською сільською радою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2260га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору вартість земельної ділянки складає 100502,20 гривень, частину суми в розмірі 23946,96 гривень відповідачем було сплачено, а решта суми повинна була бути сплачена відповідачем відповідно до умов договору в строк до 01 червня 2012 року. У визначений строк відповідач в добровільному порядку кошти не повернула, а тому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 76555,24 гривень.

Прокурор прокуратури Свалявського району в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи у відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник Сусківської сільської ради пояснив, що відповіачем було частково сплачено заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 63).

Відповідно до 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами статті 629 Цивільного кодексу України.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільгосподарського призначення від 27 лютого 2012 року ОСОБА_2 купила від територіальної громади с.Сусково та с. Пасіка, інтереси якої представляє Сусківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області земельну ділянку площею 0,2260 га за адресою АДРЕСА_1. Пунктом 2.1. даного Договору передбачено, що продаж земельної ділянки вчинено за суму 100502,20 гривень без ПДВ із розрахунку 44,47 гривень за 1 кв.м., з яких сума 23946,96 гривень сплачені до укладення договору, а решта суми 76 555,24 гривень буде сплачена в строк до 01 червня 2012 року (а.с.4, 5).

Позивачем було направлено відповідачу лист з попередженням за вих №104 від 15 жовтня 2012 року про добровільну сплату заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 76555,24 гривень (а.с.6).

Згідно заяв про переказ готівки від 04 червня та 20 вересня 2013 року відповідачем було сплачено 17600,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по договору (а.с.45), що було стверджено і в судовому засіданні представником Сусківської сільської ради.

Пунктом 4 договору купівлі-продажу земельної ділнки від 27.02.2012 року передбачено, що кожна сторона зобов"язується виконувати обов"язки, покладені на неї цим договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов"язків. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору. Сторона, що порушила зобов"язання відповідно до Договору, повинна усунути ці порушення.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, частково погасила заборгованість в розмірі 17600,00 гривень, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованість по договору купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 58955,24 гривень. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати слід стягнути в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 60, 62, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 629, 655 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов прокурора Свалявського району в інтересах Сусківської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Сусківської сільської ради Закарпатської області заборгованість по договору купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 58955,24 (п"ятдесят вісім тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять гривень) 24 коп. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 589,55 (п"ятсот вісімдесят дев"ять гривень 24 коп.) на рахунок: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р 31212206700233, призначення платежу "судовий збір, код 02896354, п. 1.1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер