Ухвала суду № 36213348, 10.12.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/165/13-к

Провадження №1-кп/173/214/2013

У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Скрипника Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

встановив :

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Верхньодніпровського району надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

В той же час обвинувальний акт та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей, передбачених ч.2 ст.109 Кримінального процесуального кодексу України.

Так в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про час проведення процесуальних дій, які є обов'язковими для будь-якого досудового розслідування, а саме, відомості про час вручення письмового повідомлення про підозру у відповідності до ч. 4 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України, про протокол про надання доступу до матеріалів.

Окрім того обвинувальний акт не містить правої кваліфікації злочину, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_1. В обвинувальному акті лише зазначено правову кваліфікацію злочину, у вчинені якого ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 109, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України - повернути прокурору.

Надати прокурору прокуратури Верхньодніпровського району Скрипнику Д.О. строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду протягом семи днів з дня набрання ухвали суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Шевченко