Рішення № 36213316, 19.12.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/4256/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської районної кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВРКС Едельвейс подала до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №680-11 від 30.12.2011р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11000 грн. строком на 24 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №6435 від 30.12.2011р. Згідно договору про солідарну відповідальність від 30.12.2011 р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 6350 гривень. На даний час борг складає 14418,46грн., з якого основний борг 10402грн. та 4016,46грн. відсотки. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість, судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.33).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать судові повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с.31, 32), в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору №680-11 від 30.12.2011 року ОСОБА_1, яка є членом ВРКС Едельвейс, отримала кредит в розмірі 11000 гривень строком на 24 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №6435 від 30.12.2011 року (а.с.4-6, 8, 9). Згідно договору про солідарну відповідальність від 30.12.2011 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1В у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору (а.с.7). Відповідач ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 6350грн., з яких 598грн. основний борг та 5752грн. відсотки. Станом на 01.12.2013р. заборгованість складає 14418,46 гривень, з якого основний борг 10402 гривень та 4016,46 гривень відсотки (а.с.10, 11). На звернення Позивача погасити заборгованість (а.с.13-24) відповідачі не реагували.

Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобовязання, а саме за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, поручитель ОСОБА_2 згідно договору про солідарну відповідальність зобовязався перед позивачем виконати зобовязання боржника у повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 229,40 гривень судового збору (а.с.1) та 1225 гривень за надання правової допомоги (а.с.25) які відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути солідарно з Відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 код 202936710560 на користь Виноградівської районної кредитної спілки Едельвейс м.Виноградів, код 25440065 р/р №265093023 АППБ Аваль МФО312345 заборгованість за кредитним договором №680-11 від 30.12.2011 року в сумі 14418,46 гривень (чотиринадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 46 копійок), з якого основний борг 10402 гривень та 4016,46 гривень відсотки та 229,40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) судового збору та 1225 гривень (одна тисяча двісті двадцять пять гривень 00 копійок) витрат за надання правової допомоги.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3