Вирок № 36212739, 16.12.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3822/13-ц

Провадження № 2/211/1648/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А,

при секретарі судового засідання:Шириновій А.М.,

за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Корж Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінального провадження,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013040720000025 від 06.06.2013р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривий РігДніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий: 02.01.2013р. Довгинцівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу 1000 грн.; 15.03.2013р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2013 року з'явився до кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району м.Кривого Рогу, де його було поставлено на облік та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також ознайомлено з кримінальною відповідальністю за ст.389 ч.2 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст.13,37 Кримінально-виконавчого кодексу України винесена та оголошена під підпис засудженому постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої гр..ОСОБА_3 повинен з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції 1,2,3,4 понеділок щомісячно.

24.04.2013р. за вих..№1260 засудженому ОСОБА_3 видано під підпис направлення до КЗ «Криворізька МДЛ №2» ДОР для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 приступив до відпрацювання громадських робіт з 25.04.2013року. Згідно довідок інспектора відділу кадрів КЗ «Криворізька МДЛ №2» ДОР гр.ОСОБА_3 14.05.2013р., 17.05.2013р., а також з 20.05.2013 року по теперішній час до відпрацювання громадських робіт не вийшов.

В період відбування покарання гр.ОСОБА_3 двічі не з'являвся на реєстрацію, а саме 20.05.2013р. та 27.05.2013р..

30.05.2013р. гр..ОСОБА_3 з'явився до КВІ за викликом, з письмового пояснення останнього було встановлено, що він не з'являвся на реєстрацію та відпрацювання громадських робіт без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за ухилення від відбування покарання в виді громадських робіт. ОСОБА_3 також зобов'язався приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 31.05.2013р..

31.05.2013р. ОСОБА_3 згідно довідки вх..№1284 від 03.06.2013р. КЗ «Криворізька МДЛ №2» ДОР не приступив до відбування громадських робіт.

03.06.2013р. гр.ОСОБА_3 з'явився до КВІ, з письмового пояснення останнього було встановлено, що він не приступив до відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

Згідно табелю виходу на роботу, засуджений ОСОБА_3 відпрацював 32 години громадських робіт при КЗ «Криворізька МДЛ №2» ДОР.

Вищевказане свідчить про злісне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме:

- ОСОБА_3 у відповідності до ст.37 КВК України не з'являвся до КВІ Довгинцівського району м.Кривого Рогу на реєстрацію без поважних причин, виправдувальних документів не надав;

- Окрім того, після отримання застереження у вигляді письмового попередження ОСОБА_3 31.05.2013р. знову не вийшов до відбування громадських робіт згідно графіку, виправдувальних документів не надав.

Залишок невідпрацьованих годин у ОСОБА_3 складає 68 годин.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи, викладених у матеріалах кримінального провадження, не оспорював, та показав наступне. Він був засуджений Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Для відбування покарання його направили до КЗ «Криворізька МДЛ №2» ДОР. Йому було встановлено графік виконання громадських робіт. Після того, як він перестав з'являтись на відпрацювання, йому було винесено застереження за ухилення від відбування покарання. Проте він не відпрацював повністю громадські роботи. Невідпрацьованими залишились 68 годин із 100. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

З огляду на те, що обвинувачений не заперечував обставин викладених у матеріалах кримінального провадження та повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, прокурор заявив клопотання про внесення змін до порядку дослідження та обсягу доказів, а саме: крім допиту обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти внесення змін до порядку дослідження та обсягу доказів.

Суд, впевнившись, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та, роз'яснивши їм, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, вніс зміни до порядку дослідження та обсягу доказів, а саме: крім допиту обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні цілком доведена, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_3 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб'єктом скоєного злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставинами, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, згідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра не перебував за медичною допомогою не звертався (а.с.51 ), на обліку в лікаря нарколога перебував під диспансерним наглядом з жовтня 2005р з приводу зловживання опіоідів. знятий з під нагляду у листопаді 2010р. (а.с.50), не працює, має постійне місця проживання, раніше судимий (а.с.52), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.49).

Враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання у межах санкції, передбаченої у ч.2 ст.389 КК України у виді арешту. Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України судом не встановлено. Покарання в виді арешту є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню нових кримінальних правопорушень з його боку.

З огляду на те, що у відношенні ОСОБА_3 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.03.2013р. винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст. 213 КК України до громадських робіт на 100 (сто) годин, але до повного його відбуття, вчинив нове кримінальне правопорушення, отже, покарання за даним вироком йому має призначатися у відповідності за правилами ст. 71 КК України (виходячи зі співвідношення, передбаченого ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт), враховуючи, те що ОСОБА_3 відпрацював 32 години громадських робіт, а 68 годин громадських робіт залишилося невідпрацьованими.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяця.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2013року, (виходячи зі співвідношення, передбаченого ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт) і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п'ять) днів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження данного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуючий суддя Рибаєв О. А