Постанова № 36212358, 29.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8826/13-п

Провадження №3/210/2253/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Білорусь, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, неповнолітніх дітей на утриманні немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 39/151/37064740 від 06.11.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет.

Згідно акту перевірки № 39/151/37064740 від 06.11.2013 р. на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 0,86 грн. по строку 30.06.2013р., фактично погашення недоїмки відбулося 19.07.2013 р. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ „МЕТАЛ МАРКЕТ ОСОБА_2, за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе буд. 80.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась та пояснила, що виникла недоїмка в розмірі 0,86грн. непогашеної пені, в результаті відсутності інформації з боку інспектора податкової служби про розмір сплати даної пені. Податок на додану вартість, який уточнювався та штрафні санкції, останньою були перераховані вчасно і в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено за звітний податковий період: червень-липень 2013 року, а саме 01 липня 2013 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 01.10.2013 року. Однак справа надійшла до суду 25 жовтня 2013 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1