Вирок № 36212023, 20.12.2013, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3324/13-к

1-кп/171/334/13

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючого - районного судді Диби Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, за участю прокурора Івченка С.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, має середню освіту, працюючого водієм Державного підприємства «Придніпровська залізниця», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4В, керуючи автомобілем «ГАЗ-31029», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить державному підприємству Придніпровська залізниця, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.06.2003, рухався по автошляху «Кіровоград-Запоріжжя», який проходить по території Апостолівського району Дніпропетровської області з боку м. Кривого Рогу у напрямку м. Апостолове.

Під час руху ОСОБА_2 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, на 176 км. +450 м. автошляху «Кіровоград-Запоріжжя» Апостолівського району Дніпропетровської області, при виникненні загрози для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5, не прийняв завчасно заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а продовжував рух, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка перетинала проїжджу частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житгю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.12.3«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, багато уламкового перелому кісток основи черепа, субарахноїдальних крововиливів на випуклій та базальній поверхні мозку, темно-червона рідка кров у лівому бічному шлуночку мозку, крововиливи у товщі м'яких покривних тканин голови, синці на верхніх повіках обох очей, садна у лобній області праворуч, на переніссі та кінчику носа, на верхній губі праворуч, на нижній повіці правого ока, у лобно-скроневій області, забійні рани у скроневій області ліворуч та на верхній повіці лівого ока, закрита тупа травма кінцівок, садна на правій передньо-внутрішній поверхні правої гомілки з розповсюдженням на нижню третину стегна, на відстані 40 см. вище від підошвової поверхні стопи у нижнього його краю, на передній поверхні лівої гомілки, у верхній її третині, на відстані 36 см. вище від підошвової поверхні стопи у нижнього його краю, на передній поверхні лівої гомілки, у середній її третині, на відстані 33 см. вище від підошвової поверхні стопи у нижнього його краю, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у нижній її третині, на відстані 43 см. вище від підошвової поверхні стопи у нижнього його краю, синець на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, у середній та верхній його третинах, на відстані 58 см. вище від підошвової поверхні стопи у нижнього його краю, крововиливи у підшкірно- жировій клітковині та мя'зах правої гомілки, на відстані 35 см. вище від підошвової поверхні стопи, багато уламкові переломи правих великогомілкової та малогомілкової кісток, у верхніх їх третинах, на відстані 37 см. вище від підошвової поверхні стопи з крововиливами в м'яких тканинах, в проекції переломів, крововилив у підшкірно-жировій клітковині лівого стегна, у середній та верхній його третинах, на відстані 55 см. вище від підошвової поверхні стопи, на місці проекції вищеописаного синця, багато уламкові переломи лівих великогомілкової малогомілкової кісток у верхніх їх третинах, на відстані 35 см. вище від підошвової поверхні стопи з крововиливами м'яких тканинах в прекції переломів.

Крім того виявлено садна тулуба, верхніх кінцівок, плямисті та смугасті темно-червоні крововиливи під ендокардом та на сосочкових м'язах серця ( плями Мінакова), рідкий стан крові, повнокров'я внутрішніх органів.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, які в даному випадку призвели до настання смерті, що підтверджується висновком судово- медичної експертизи № 95 від 25.07.2013.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що, працюючи водієм Придніпровської залізниці, 16.07.2013 р., згідно виданого йому шляхового листка їхав з м. Кривого Рогу в напрямку м. Апостолове, керуючи автомобілем підприємства «ГАЗ-31029». На ділянці автодороги, в районі 176 км його обігнав автобус. В зустрічному напрямку рухався автомобіль. В цей час в напрямку до автобусу, на дорогу вибігла жінка. Він вже не міг зупинитися, подав звуковий сигнал, але пішохід не зупинилася. Склалася така обстановка на дорозі, що він не зміг запобігти зіткнення, та допустив наїзд на пішохода. Повністю згоден з висновками судово-авто-технічної експертизи, згідно якого він винен в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до загибелі потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі, та поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що отримавши повідомлення про загибель в результаті дорожньо-транспортної пригоди його матері, виїхав на місце події, де було встановлено, що при переході автодороги його мати було збито автомобілем під керуванням обвинуваченого.

Заподіяні кримінальним правопорушенням збитки йому відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_2

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів тяжкого ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, має одну спеціальність водія, за якою працює, повністю визнав себе винуватим, щиро кається у скоєному, відшкодував матеріальні збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.

В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбуння покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76, 77 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 978 грн.88 копійок на проведення судово-авто-технічної експертизи.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Покласти на засудженого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Долгінцевському р-ні м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31117115700005; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989269; найменування установи банку: ГУДКСУ в Дніпропетровській обл. процесуальні витрати за проведення судово-авто-технічної експертизи, 978 грн.88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: