Ухвала суду № 36211617, 19.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1376/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4438/2013 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В.

Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Омельченко Л.М., Чічіля В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісслер» до ПАТ «Київське автотранспортне підприємство №13061», третя особа ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину

за апеляційною скаргою ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява ТОВ «Бісслер», яка підписана директором ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство №13061» матеріальних та моральних збитків в сумі 105 648 грн. 75 коп., завданих під час ДТП 30 січня 2013 року.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісслер» до ПАТ «Київське автотранспортне підприємство №13061», третя особа ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину в сумі 105 648 грн. 75 коп., у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання про повернення ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» суми сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» просить скасувати оскаржувану ухвалу судді і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що між підприємствами - учасниками ДПТ відсутні будь-які договірні чи господарські правовідносини, що є основою для розгляду справ у господарському суді. Вважає, що в даному випадку необхідно застосувати ст. 15 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом директор ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» обґрунтовував його тим, що 30 січня 2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного тягача марки MERSEDES-BENZ, д.н.з. АА0472НВ, що належить ПАТ «Київське автотранспортне підприємство №13061» та автобуса «YOUYI», д.н.з. ВІ2825АА, що належить ТОВ «Бісслер» та орендується ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343». Внаслідок даного ДТП автомобілі дістали механічних ушкоджень, 9 пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження різного степеня тяжкості.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, на підставі приписів п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя суду першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст. 1 ГПК України зазначений позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд вказаної позовної заяви має відбуватися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування вірної по суті ухвали судді суду першої інстанції, оскільки відповідно до суб'єктного складу сторін по справі, розгляд вказаної позовної заяви має відбуватися у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Великобагачанського районного суду Полтавської області постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПрАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство №15343» відхилити.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: / підпис / О.Ю. Кузнєцова

Судді: / підпис / В.А. Чічіль

/ підпис / Л.М. Омельченко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.Ю.Кузнєцова