Рішення № 36210987, 11.12.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7886/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03007898618 від 01.10.2008 року.

Згідно з кредитним договором №1 позивач надав відповідачу кредит у розмірі 70900 (сімдесят тисяч девятсот) гривень 00 копійок, на строк користування з 01.10.2008 року по 10.10.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 9,99,00 % річних.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо погашення кредиту, позивач направив відповідачу листа за вих. №ПФ/37 від 19.08.2013 р. з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору.

У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було.

Просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1, заборгованість за кредитний договір №03007898618 від 01.10.2008 року у сумі : 51462 (пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 52 копійки, та витрати по сплаті судового збору в сумі 514,62 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03007898618 від 01.10.2008 року.

Згідно з кредитним договором позивач надав відповідачу кредит у розмірі 70900 (сімдесят тисяч девятсот) гривень 00 копійок, на строк користування з 01.10.2008 року по 10.10.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 9,99,00 % річних.

Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 1.1.) відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені кредитними договорами терміни.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем, було укладено договір застави транспортного засобу та договір поруки (п.п.1.3.).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо погашення кредиту, позивач направив відповідачу листа за вих. №ПФ/37 від19.08.2013 р. з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору.

У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 02.09.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 51462 (пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 52 копійки, а саме:

- заборгованість за простроченим кредитом - 44468,92 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 3997,06 грн.;

- заборгованість за комісією 1290,38 грн.;

- штраф 1706,16 грн.

Представник позивача відмовився збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи. Станом на день розгляду справи відповідач борг за кредитним договором не сплатив.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 57, 58, 59, 60, 64, 88, 114, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (яке знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, б.14, код за ЄДРПОУ 35326253, рахунок 26507010332001) з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №3058506973 заборгованість за кредитним договором №03007898618 від 01.10.2008 року. у сумі : 51462 (пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 52 копійки.

Стягнути з відповідача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 514 (пятсот чотирнадцять) гривень 62 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: