Ухвала суду № 36210433, 20.12.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5823/13-к

Провадження 1-кп-248/13

ухвала

про повтноний привід обвинуваченого

20 грудня 2013 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

за участю прокурора Онищенка О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 чотири рази в підряд не з'являється про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки попередня ухвала суду про привід обвинуваченого від 13.12.2013 року, невиконана з невідомих суду причин.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що попередня ухвала суду про привід обвинуваченого від 13.12.2013 року не виконана і на адресу суду не надано жодних відомостей щодо невиконання ухвали суду, вислухавши прокурора, представника потерпілого які не заперечили щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з'явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 26 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Бердичівському МВУМВС України в Житомирській області.

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бердичівського району району.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Обухівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя