Постанова № 36210072, 16.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5489/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що Ірпінським міським центром зайнятості у відповідності до ст. ст. 2, 4 Закону України "Про зайнятість населення" в редакції від 01.03.1991 року, ст. ст. 4, 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" в редакції від 02.03.2000 року зареєстрована безробітна ОСОБА_1 В день реєстрації 29.03.2012 року на ОСОБА_1 спеціалістом Ірпінського МЦЗ створена Персональна Картка безробітної; 05.04.2012 року ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до наказів Ірпінського МЦЗ.

Позивач вказує, що керуючись Порядком обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.07.2006 року № 259/407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.07.2006 року № 876/12750 проведено перевірку осіб, які перебували на обліку у базових центрах зайнятості (у тому числі і в Ірпінському), були зареєстровані як безробітні, отримували допомогу по безробіттю і одночасно перебували в трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями. На підставі отриманої з ДПА України інформації відносно ОСОБА_1 Ірпінським міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та складено Акт від 08.05.20913 року № 20.

Вказує, що зазначеним актом підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в цивільно-правових відносинах з Державним підприємством "Зовнішторгвидав України" - надання послуг з викладацької діяльності за навчальними програмами. Оскільки Ірпінському МЦЗ не було відомо про те, що ОСОБА_1 з 29.03.2012 року - 18.03.2013 року перебувала у цивільно-правових відносинах з ДП "Зовнішторгвидав України", з її вини з 05.04.2012 року по 18.03.2013 року їй безпідставно було виплачено допомогу по безробіттю у сумі 34 054,31 гривен. Претензія Ірпінського МЦЗ від 06.06.2013 року № 346/02/01-13 до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 34 054,31 грн. залишилась без розгляду.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості як безпідставно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 34 054,31 гривна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що вважає пред'явлений до неї позов таким, що не підлягає до задоволення. Вказує, що нею неодноразово повідомлялось працівнику Ірпінського МЦЗ в усній формі про здійснення нею викладацької діяльності за разовими цивільно-правовими угодами. При цьому трудовий договір не укладався, послуги з викладання лекційного матеріалу надавалися нею відповідно до навчальних програм по декілька годин. На її повідомлення про здійснення викладацької діяльності працівники Ірпінського МЦЗ Мороз К.П. і Сотнікова О.В. відповідали, що за результатами звірки з ДПА України з неї будуть стягнені кошти виплаченої допомоги по безробіттю за фактичні дні роботи (надання послуг з викладання), проти чого вона не заперечувала. Відповідно до наказу Ірпінського МЦЗ від 11 березня 2013 року № 28/01-32 їй було запропоновано повернути отримані кошти у сумі 94,86 гривен за 09.04.2012 року - за один день, протягом якого вона надавала послуги з викладання в квітні 2012 року, нею було добровільно повернено зазначену суму коштів. За період квітень 2012 року - лютий 2013 року нею здійснювалася викладацька діяльність за разовими цивільно-правовими угодами на платній основі та відповідно сплачувалися всі обов'язкові платежі, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Отже органи ДПІ володіли інформацією про її перебування у цивільно-правових відносинах з ДП "Зовнішторгвидав". Вважає, що Ірпінський МЦЗ повинен був щоквартально володіти інформацією стосовно отримання нею доходу за цивільно-правовими угодами. Крім того Ірпінський МЦЗ має доступ до електронних інформаційних ресурсів ДПІ щодо доходів осіб, що перебувають на обліку, а також інформації про джерела доходу (електронний ресурс неодноразово досліджувався працівником МЦЗ в її присутності). Оскільки вона неодноразово повідомляла працівників Ірпінського МЦЗ про те, що періодично надає послуги з викладання на платній основі, а тому вважає, що Ірпінський МЦЗ навмисно затягує та здійснює з порушенням законодавства (строків) обмін інформацією з ДПІ з метою прийняття в подальшому упереджених, необґрунтованих рішень щодо стягнення коштів. У зв'язку з відсутністю методик розрахунків суми коштів, що стягується, рішення МЦЗ приймаються суб'єктивно та однакових ситуаціях різні. Просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Сотнікової О.В., вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Ірпінським міським центром зайнятості у відповідності до ст. ст. 2, 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 4,7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 29.03.2012 року була зареєстрована безробітна ОСОБА_1; 05.04.2012 року відповідач звернулася до Ірпінського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної до вирішення питання її працевлаштування, де вказувала, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

В судовому засіданні також встановлено, що за період із 05.04.2012 року по 18.03.2013 року відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, отримала матеріальну допомогу по безробіттю за вказаний період в розмірі 34 054,31 грн., що підтверджується довідкою № 111/06-10 від 03.06.2013 року.

Встановлено, що згідно Акту № 20 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 08 травня 2013 року, складеного Ірпінським міським центром зайнятості розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Ірпінському міському центрі зайнятості (29.03.2012 р. по 18.03.2013 року) надавала послуги ДП "Зовнішторгвидав України" на умовах цивільно-правового договору (договору підряду). Тобто зазначеною особою надавалися разові послуги з викладацької діяльності за навчальними програмами підприємства та отримувала дохід, що призвело до переплати матеріального забезпечення і порушення ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Встановлено, що Ірпінським міським центром зайнятості 14.03.2013 року за № 169/02/01-13 направлялось листа ОСОБА_1, в якому їй пропонувалось повернути зайво отриману допомогу по безробіттю за 09.04.2012 року у сумі 94,86 гривен та зазначена сума була повернута ОСОБА_1

Встановлено, що Ірпінським міським центром зайнятості 06.06.2013 року за № 346/02/01-13 направлялось листа ОСОБА_1, в якому було запропоновано повернути зайво отриману допомогу по безробіттю у сумі 34 054,31 грн. Також згідно листа Державного підприємства "Зовнішторгвидав України" ОСОБА_1 надавала послуги підприємству на умовах цивільно-правового договору (договору підряду) з викладацької діяльності за навчальними програмами підприємства та згідно довідки від 22.04.2013 року № 206/2456/07 даним підприємством було виплачено ОСОБА_1 за надані нею послуги 49 862,33 гривен.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Сотникової О.В., письмовими запереченнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 36 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Застраховані особи мають право брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників відповідно до цього Закону. Застраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, мають право на судовий захист своїх прав. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що відповідач в порушення вищевикладених вимог закону, будучи зареєстрованою як безробітна та отримуючи допомогу по безробіттю одночасно надавала послуги з викладацької діяльності та отримувала за це оплату, в зв'язку із чим безпідставно отримала матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 34 054,31 грн., вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин суд задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1, 2, 4 Закону України "Про зайнятість населення", ст. ст. 4, 7, 22, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 10-12, 71, 72, 86, 99, 100, 158,159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 40, р/р 37170002001779 банк ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 13725182) виплачену матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 34 054,31 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятдесят чотири гривни 31 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 720,50 гривен (одна тисяча сімсот двадцять гривен 50 коп.)

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 14.12.2013 року.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко