Вирок № 36209988, 19.12.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа №293/2100/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судці - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Юрченко Н.А.,

з участю прокурора -Онищенка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060310000578 від 18.09.13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свидя, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 12.10.07 Черняхівським районним судом, Житомирської області за ст.. 185 ч.3 , ст.. 309 ч. , 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. 09.02.09 постановою Богунського райсуду м. Житомира умовно-достроково звільнений на 10 місяців, 29 днів; 07.07.11 засуджений Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.І ст. 70, 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком - до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 08.08.2013 відповідно до ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів,

за ч..3 ст.15, ч3, ст. 185, ст. 185 ч.3 , ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 близько 13 години ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 В цей же день, час та місці у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підійшов до вікна вищевказаного будинку та, розбивши скло, через вікно проник до будинку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне, повторне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належать ОСОБА_2, а саме:

-спортивну сумку, вартістю 41 грн. 60 коп.,

-провідниковий телефонний апарат «ТЕЛТА», вартістю 81 грн.;

-транзисторний радіоприймач «КІРО», вартістю 45 грн.;

-відріз бавовняної бязевої тканини, довжиною 9,3 м, вартістю 63 грн. 24 коп.;

-відріз бавовняної тканини, довжиною 1,7 м, вартістю 28 грн. 18 коп.;

-відріз бавовняної тканини, довжиною 10,2 м, вартістю 168 грн. 70 коп.;

-9 упаковок різноманітного насіння, на загальну суму 32 грн. 05 коп.;

-продукти харчування, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють ;

-медалі в кількості 4 штук, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 459 грн. 77 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий місцевими мешканцями.

08.11.13 близько 19 години ОСОБА_1 знаходився на території домогосподарства, що належить гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. В цей же день, час та місці у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, підійшов до вікна вищевказаного будинку та вийнявши скло, через вікно, проник до будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне, повторне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належать ОСОБА_3, а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, пластикову пляшку пива «Сармат», ємністю 1,25 л, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

09.11.2013 близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу будинку №24 по вул. Щорса в смт. Черняхів та побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4, яка рухалася по цій же вулиці в попутному з ним напрямку. В цей же день, час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наздогнав потерпілу ОСОБА_4, після чого своєю правою рукою схопив за жіночу сумку та поліетиленовий пакет, які остання тримала в руці, лівою рукою штовхнув потерпілу в спину, внаслідок чого ОСОБА_4 не втрималася на ногах, впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3339 від 19.11.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я. Після чого ОСОБА_1, не припиняючи своїх злочинних дій, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_4 жіночу сумку, поліетиленовий пакет з продуктами харчування та, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: жіночу сумку, вартістю 130 грн., мобільний телефон «Samsyng - Х640» ІМЕІ: НОМЕР_2, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн., гаманець коричневого кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 328 грн..

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, які інкримінує йому слідство, визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах, показав, що крадіжки у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та грабіж ОСОБА_4 вчинив тому , що не працював, йому потрібні були гроші, вчинив викрадення сам без допомоги сторонніх осіб, викрадені у ОСОБА_3 гроші витратив на власні потреби, щиро кається у вчиненому. Позов заявлений ОСОБА_3 визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.13 від потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7);

- протоколом огляду місця події - будинковолодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 де було вчинено замах ОСОБА_1 на викрадення 17.09.13 особистого майна потерпілого (а.с. 9-10);

- протоколом огляду викраденого у ОСОБА_2 майна від 08.10.13 та постановою про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.10.13 (а.с.25);

-висновком експерта № 555/13-25 від 24.10.13, відповідно до якого вартість чоловічої спортивної сумки складає 41 грн. 60 коп. ( а.с. 30-39 );

-висновком експерта № 556/13-25 від 23.10.13, відповідно до якого вартість викраденого настільного телефонного апарата з кнопковим номеронабирачем складає 81 грн. 00 коп. ( а.с. 44-55 );

-висновком експерта № 557/13-25 від 24.10.13, відповідно до якого вартість викраденого відрізу бавовняної бязевої тканини чорного кольору довжиною 9,3 м складає 63 грн. 24 коп., відрізу бавовняної тканини « діагональ» чорного кольору довжиною1,7 м складає 28 грн.18 коп., відрізу бавовняної тканини « діагональ» чорного кольору довжиною 10, 2 м складає 168 грн. 70 коп., ( а.с. 60-73 );

-висновком експерта № 558/13-25 від 23.10.13, відповідно до якого вартість викраденого бувшого в експлуатації портативного переносного каналового транзисторного радіоприймача марки «Кіро» складає 45 грн. 00 коп. ( а.с. 78-90 );

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 від 09.11.13 про крадіжку грошей в сумі 2000 грн. з його будинку 08.11.13 (а.с.115);

-протоколом огляду місця події - будинковолодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 звідки 08.11.13 були викрадені гроші в сумі 2000 грн.( а.с. 117-121);

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 від 09.11.13 та рапортом про виявлення кримінального правопорушення чергового Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 09.11.13 про вчинений щодо ОСОБА_4 грабіж та заволодіння її матеріальними цінностями 09.11.13 (а.с.161- 162);

-протоколом огляду місця події від 09.11.13- частина вул.. Щорса в смт. Черняхові напроти будинку № 24, де до потерпілої ОСОБА_4 було застосоване насильство , яке не є небезпечним для її життя та відібрано її сумку, з особистими речами та пакет з продуктами ( а.с. 117-121);

- протоколом огляду відкрито викраденого у ОСОБА_4 09.11.13 майна від 14.11.13 та постановою про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.11.13 (а.с.25);

Довідкою вартості викраденого у ОСОБА_4 телефону (а.с.184);

Карткою виклику швидкої медичної допомоги до потерпілої ОСОБА_4 від 09.11.13 (а.с. 192-193);

-висновком експерта № 3339 від 19.11.13 про наявність у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я (а.с.196).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , які інкримінує йому слідство

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття..

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжють покарання обвинуваченому є вчинення злочинів в стані алкогольного сп»ягніння та рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь НДЕКЦ в Житомирській області документально підтверджені витрати за проведення експертних робіт.

Речові докази : спортивну сумку, провідниковий телефонний апарат «ТЕЛТА», транзисторний радіоприймач «КІРО», відріз бавовняної бязевої тканини, довжиною 9,3 м, відріз бавовняної тканини, довжиною 1,7 м, відріз бавовняної тканини, довжиною 10,2 м, 9 упаковок різноманітного насіння, продукти харчування, медалі в кількості 4 штук залишити потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон «Samsyng - Х640» ІМЕІ: НОМЕР_2, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_1, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн., гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 328 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення 2000 грн. матеріальної шкоди суд задовольняє в повному обсязі та стягує вказані кошти з ОСОБА_1, оскільки він визнаний обвинуваченим, підтверджений матеріалами справи та судовим розглядом.

Продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді особистого зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання :

за ч.3 ст.15, ст..185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п»ять років .

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років .

На підставі ч.1 ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду від 07.07.11 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років чотири місяці Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня затримання та доставлення засудженого в місця позбавлення волі в зв»язку із зверненням вироку до виконання.

Продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді особистого зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області 1763 грн. 40 коп. за проведення експертиз , одержувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУД КСУ у Житомирській області,; МФО 811039 ; код ЗКПО : 38035726 ; рахунок 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів : 24060300.

Речові докази : спортивну сумку, провідниковий телефонний апарат «ТЕЛТА», транзисторний радіоприймач «КІРО», відріз бавовняної бязевої тканини, довжиною 9,3 м, відріз бавовняної тканини, довжиною 1,7 м, відріз бавовняної тканини, довжиною 10,2 м, 9 упаковок різноманітного насіння, продукти харчування, медалі в кількості 4 штук залишити потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон «Samsyng - Х640» ІМЕІ: НОМЕР_2, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_1, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн., гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 328 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: