Рішення № 36209870, 12.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10217/13-ц

Провадження №2/359/3341/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача Лосєва Ю.І.,

за участю представника відповідача Білика Г.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» та голови гро-мадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» Лосєва Юрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - начальник відділу Державної виконавчої служби Борис-пільського міськрайонного управління юстиції Муцька Лариса Григорівна, про зобов'язання відновити членство та постачання електричної енергії, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,05 га, розташованої на території Гнідинської сільської ради в ГО «СТ «Буревісник-3». Позивач був членом цієї громадської організації. Рішенням правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 26 березня 2011 року ОСОБА_1 виключений з членів громадської організації. На підставі рішення правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 26 серпня 2011 року припинено постачання електричної енергії до його земельної ділянки. Позивач посилається на те, що рішення правління громад-ської організації прийняті безпідставно та з порушенням порядку. Тому він просить суд зобов'язати відпові-дачів відновити його членство в ГО «СТ «Буревісник-3» та відновити постачання електричної енергії до його земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_1 зазнав душевні переживання у зв'язку з неправомірними діями відповідачів. У такий спосіб йому заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 10000 гривень. Відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати її. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач Лосєв Ю.І. та представник Білик Г.І. не визнають позов та заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,05 га, розташованої на території Гні-динської сільської ради в ГО «СТ «Буревісник-3». Він був членом цієї громадської організації. Ці обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2011 року (а.с.13-15), на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Рішенням правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 26 березня 2011 року (а.с.40-41) позивач виключений з членів громадської організації. Рішенням загальних зборів членів ГО «СТ «Буревісник-3» від 10 квітня 2011 року (а.с.42-50) рішення правління затверджено. У такий спосіб припинилось членство ОСОБА_1 в ГО «СТ «Буревісник-3».

У відповідності до ст.13 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян діє на ос-нові свого статуту.

Згідно з п.2.6 статуту ГО «СТ «Буревісник-3» виключення з членів організації здійснюється рішенням правління організації з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених) з поперед-нім повідомленням члена організації про дату, час засідання правління, загальних зборів та порядок денний. Неявка члена організації на засідання правління та загальні збори (збори уповноважених) без поважних при-чин не зупиняє обговорення і вирішення питання про його виключення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посила-ється як на підставу своїх заперечень.

Встановлено, що 26 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній на засіданні правління ГО «СТ «Бу-ревісник-3». Відповідачі не надали суду докази на підтвердження того, що позивач був завчасно повідом-лений про порядок денний, дату та час засідання правління. Рішення правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 26 березня 2011 року прийнято з порушенням порядку, передбаченого п.2.6 статуту громадської організації.

Суд вважає, що для відновлення законності належить зобов'язати ГО «СТ «Буревісник-3» відновити членство ОСОБА_1 в громадській організації.

Крім того, рішенням правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 26 серпня 2011 року (а.с.55-57) було ви-рішено припинити постачання електричної енергії до земельної ділянки позивача у зв'язку з його заборго-ваністю по сплаті внесків та порушенням ним правил користування електричною енергією. 29 серпня 2011 року це рішення виконано: ОСОБА_1 відключений від електромережі громадської організації. Ця обста-вина підтверджується копіями актів (а.с.53, 54).

Згідно з п.4.6.6 статуту ГО «СТ «Буревісник-3» правління організації вирішує питання про відключен-ня від електромережі членів організації виключно за порушення ними статуту та невиконання рішень загальних зборів.

Встановлено, що наявність заборгованості по сплаті внесків та порушення правил користування елек-тричною енергією не вказані в статуті підставами для відключення члена садівницького товариства від електромережі. Тому рішення правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 26 серпня 2011 року не відповідає п.4.6.6 статуту ГО «СТ «Буревісник-3».

Суд вважає, що для повного відновлення законності слід зобов'язати ГО «СТ «Буревісник-3» відно-вити постачання електричної енергії до земельної ділянки ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждан-нях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 не надав суду докази на підтвердження того, що діяннями відповідачів йому була заподіяна моральна шкода. З огляду на це у задоволенні цієї вимоги позивачу належить відмови-ти.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215 та 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Буревіс-ник-3» та голови громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» Лосєва Юрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - начальник відділу Державної виконав-чої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Муцька Лариса Григорівна, про зобов'язан-ня відновити членство та постачання електричної енергії, про відшкодування моральної шкоди задовольни-ти частково.

Зобов'язати громадську організацію «Садівницьке товариство «Буревісник-3» відновити членство ОСОБА_1 в цій громадській організації.

Зобов'язати громадську організацію «Садівницьке товариство «Буревісник-3» відновити постачання електроенергії до земельної ділянки ОСОБА_1.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеля-ційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець