Рішення № 36209756, 11.12.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1735/13-ц

Провадження № 2/355/713/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №R011/0001302 від 14 березня 2008 року позивач надав кредит ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на взаємовигідних умовах у розмірі 15000,00 грн. з строком користування кредитом 36 місяців терміном до 14.03.2011 року, шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника.

ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15,99% річних та повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору (у т.ч. і штрафні санкції) повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, установлених кредитним договором.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання, перерахувавши відповідачу зазначену суму коштів. Проте, ОСОБА_2 умови договору не виконав, суму кредитної заборгованості кредитору не повернув, проценти як плату за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування боргу не сплатив, хоча неодноразово повідомлявся про існування боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь суму боргу в розмірі 91 602, 72 грн., а також сплачений банком судовий збір, що становить 916, 03 грн.

Представник позивача ПАТ «Вердикт Фінанс» в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, зазначивши, що в попередніх судових засіданнях представник банку підтримував позовні вимоги в повному об'ємі, повторно опублікувавши оголошення в газеті про розгляд даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою засобів масової інформації, тому вважається таким, що належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між ВАТ Банк "РНС" (Відкритим акціонерним товариством Банк "РНС", за рішенням Загальних зборів акціонерів від 25.03.2008 року офіційне найменування банку змінено на Відкрите акціонерне товариство Банк "ТРАСТ") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №R011.0001302, про надання ОСОБА_2 кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на взаємовигідних умовах у розмірі 15000,00 грн. з строком користування кредитом 36 місяців терміном до 14.03.2011 року.

Згідно з умовами кредитного договору, кредит наданий шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника.

Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та перерахував на зазначений відповідачем рахунок грошові кошти.

ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15,99%річних.

Згідно зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору (у т.ч. і штрафні санкції) повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, установлених кредитним договором.

ОСОБА_2 умови договору не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти як плату за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування боргу не сплатив.

31 липня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Фінанс" укладено Договір придбання майнових прав з первісним кредитором - ВАТ Банк "ТРАСТ". 24 квітня 2012р. між ТОВ "Траст Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги № 240412, за кредитними договорами укладеними ВАТ Банк "ТРАСТ" та переданими ТОВ "Траст Фінанс". Згідно вказаного договору, ТОВ "Траст Фінанс" передало ТОВ "Вердикт Фінанс" право вимоги за кредитними договорами укладеними між ВАТ Банк "ТРАСТ" та позичальниками, зазначеними в Додаткових угодах від 24 квітня 2012р., в тому числі і права грошової вимоги до ОСОБА_2, як боржника за кредитним договором в зв'язку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору.

ОСОБА_2 повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням.

Ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення приписів ст. 525 ЦК України ОСОБА_2 умови договору перед первісним кредитором та ПАТ «Вердикт Фінанс» не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредиту заборгованості не сплатив, а відтак прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 14.08.2013 року, заборгованість за кредитом на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» ОСОБА_2 не погашена, та складає 91 602, 72 грн., з якої:

- 13 900, 61 грн. заборгованості за тілом кредиту;

- 1 762, 62 грн. нарахованих процентів (плати) за користування кредитом;

- 4 998, 00 грн. комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості;

- 70 524, 44 грн. - неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня);

- 417, 05 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 916 грн. 03 коп., який був сплачений ПАТ «Вердикт Фінанс» за розгляд даної справи в суді.

Враховуючи вищезазначене необхідно вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір.

Встановлені судом обставини підтверджують надані письмові матеріали справи:

1. розрахунок заборгованості та неустойки;

2. копія вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про зміну кредитора від 09.07.2013р.;

3. копія підтвердження відправлення вимоги про погашення заборгованості;

4. копія кредитного договору №R011/0001302 від 14 березня 2008 року з додатками;

5. копія меморіального ордеру від 14.03.2008 року;

6. копія довідки про рух коштів по рахунку (підтвердження отримання кредиту);

7. копія паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1;

8. копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_2;

9. копія Договору придбання майнових прав від 31.07.2009р.;

10. витяг з Додатку №1 від 31.07.2009р. та Додаткових угод №1 від 31.08.2009р., №4 від 29.04.2010р., №5 від 29.12.2010 р. до Договору придбання майнових прав від 31.07.2009р.;

11. копія договору відступлення права вимоги №240412 від 24.04.2012 р.;

12. копія Витягу з Додаткової угоди від 24.04.2012 до Договору відступлення права вимоги №240412 від 24.04.2012 р.;

13. свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТО В «Вердикт Фінанс» (з додатком);

14. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТО В «Вердикт Фінанс»;

15. витяг зі статуту ТО В «Вердикт Фінанс»;

16. платіжне доручення про сплату судового збору;

17. іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 14, 15, 118, 119, 120, 156, 157, 208, 209, 215 ЦПК України ст.ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному об'ємі.

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», місцезнаходження: оф. 502, корп. 4А, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ "Енергобанк", МФО 300272) заборгованість за кредитним договором №R011/0001302 від 14 березня 2008 року, в розмірі 91 602, 72 (дев'яносто одна тисяча шістсот дві гривні 72 коп.) грн., яка складається з:

- 13900,61 грн. - заборгованості за тілом кредиту;

- 4998,00 грн. комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості;

- 70524,44 грн. - неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня);

- 417,05 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», місцезнаходження: оф. 502, корп. 4А, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ "Енергобанк", МФО 300272) суму сплаченого судового збору в розмірі 916.03 (дев'ятсот шістнадцять гривень 03 коп.) грн.

Всього стягнути: 92 518,75 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 75 копійок ) грн.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк