Ухвала суду № 36209256, 20.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/2882/2012 Провадження №11/773/352/13 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В. Категорія:ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.3, 4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді Денісова В.П.,

Суддів - Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Вірменії, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, не судимого; засуджено -

за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна засудженого в доход держави;

за ч.1 ст.309КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Початок строку відбуття основного покарання засудженому ОСОБА_2 визначено обчислювати з 19 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд з тимчасового місця проживання на взяття під варту.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 19 липня 2012 року приблизно о 13год. 00хв., слідуючи у приватних справах з Нідерландів в Україну через МП «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1 перетнув державний кордон України та незаконно, з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів, що утруднюють виявлення, перемістив через митний кордон України подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 3,86гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою, та речовину рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 9,90гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою, що були ним приховані в конструктивній порожнині лівого заднього ліхтаря вищевказаного автомобіля, та порошкоподібну речовину білого кольору вагою брутто 1,17гр., що знаходилась в пачці з-під цигарок марки «САМЕL», яка була прихована ним в ніші передніх дверей автомобіля зі сторони водія, не вказавши про їх наявність під час проведення прикордонно-митного контролю.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0365/1022 від 21.08.2012 р., виявлені в ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та речовина рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 9,00гр. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого становить 0,2861гр.

Він же, 19 липня 2012 р., слідуючи у приватних справах з Нідерландів в Україну через МП «Ягодин»Ягодинської митниці, як водій автомобіля «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1 незаконно зберігаючи подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 3,86гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою та речовину рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 9,90гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою, що були ним приховані в конструктивній порожнині лівого заднього ліхтаря вищевказаного автомобіля, подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, вагою брутто 0,63гр., загорнуту в клаптик фольги і поміщену ним в бардачок зазначеного автомобіля, а також порошкоподібну речовину білого кольору вагою брутто 1,17гр., що знаходилась в пачці з-під цигарок марки «САМЕL», прихованій ним в ніші передніх дверей автомобіля зі сторони водія, з метою особистого вживання, незаконно перевіз їх у такий спосіб з Республіки Польща на територію Україну до смуги проведення прикордонно-митного контролю МП «Ягодин»Ягодинської митниці. В цей же день, на території МП «Ягодин»Ягодинської митниці поміщена в бардачок автомобіля речовина рослинного походження коричневого кольору, вагою брутто 0,63гр., була добровільно задекларована та видана ОСОБА_2 в ході проведення митного оформлення, а інші речовини були виявлені та вилучені інспекторами ДМСУ та ДПСУ під час проведення спільного прикордонно-митного контролю ОСОБА_2

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0365/1022 від 21.08.2012 р., виявлені в ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та речовина рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, загальною вагою 9,00гр. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого становить 0,2861гр. Речовина коричневого кольору, що була добровільно видана ОСОБА_2, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смолу канабісу (гашиш), маса якого складає 0,501гр.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого, безпідставного, невмотивованого призначення йому надто суворого покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання, займається суспільно-корисною працею. Просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити остаточне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в межах ст.53 КК України. Окрім того, в своїй апеляції захисник просить повернути автомобіль «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1 який був конфіскований в дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

У поданій апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого, безпідставного, невмотивованого призначення йому надто суворого покарання у виді позбавлення волі. Просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити остаточне покарання у виді штрафу. І просить повернути автомобіль «Фольксваген-Транспортер» р.н.з. НОМЕР_1.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, захисника, який подані апеляції підтримав і просив в судових дебатах вирок суду змінити, призначивши покарання у виді штрафу, прокурора, який заперечив проти апеляції і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши її доводи, апеляційний суд вважає, що апеляції до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за якими його засуджено, обґрунтовано встановлена судом в порядку ст.ст.299, 301-1 КПК України (в редакції 1960 року), що в апеляційних скаргах не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій засудженого за ст.ст.305 ч.2, 309 ч.1 КК України є правильною і також ніким не оспорюється.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_2 та призначаючи останньому покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом'якшуючі покарання обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та дані про особу засудженого, що дали підстави для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції врахував та зазначив у вироку те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання, займається суспільно корисною працею, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_2 покарання судом було враховано обставини, викладені в апеляційних скаргах.

Судом першої інстанції правильно конфісковано автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1 оскільки він визнаний знаряддям вчинення злочину і належить ОСОБА_2, а тому підстав для зміни вироку та повернення вказаного транспортного засобу засудженому, апеляційний суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_2 судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.69 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів в майбутньому.

Підстав для скасування або зміни вироку і призначення ОСОБА_2 більш м'якого покарання у виді штрафу, з мотивів наведених в апеляціях, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись п.11 Перехідних положень КПК України, ст.ст.365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду від 19 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий:

Судді: