Рішення № 36208603, 11.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р.Справа № 922/4711/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Малої приватної фірми "Дельта", м. Харків про стягнення 91 014,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Малої приватної фірми "Дельта" (надалі - Відповідач) заборгованість за Договором №б/н від 24.11.2011 р. в розмірі 91 014,22 грн., де: 62 411,78 грн. - заборгованість за кредитом, 18 307,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 363,01 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3 931,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. А також Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 р. по справі № 922/4711/13 позов було задоволено повністю, стягнуто з Малої приватної фірми "Дельта" (62343, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Зелена, буд.26) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) в розмірі 91 014,22 грн., де: 62 411,78 грн. - заборгованість за кредитом, 18 307,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 363,01 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3 931,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Під час виготовлення процесуального документу - рішення суду від 10 грудня 2013 року по справі № 922/4711/13 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Також у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» зазначено, що у залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає конкретних обставин щодо призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про прийняття додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що під час виготовлення повного тексту судового рішення від 10 грудня 2013 року по справі № 922/4711/13 суд було зазначено, що відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду, але не зазначив суми судового збору та не зазначив її у резолютивній частині рішення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись нормами ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Малої приватної фірми "Дельта" (62343, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Зелена, буд.26) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) суму судового збору у розмірі 1 820,28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення (додаткове) складено 11.12.2013 р.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.