Ухвала суду № 36208515, 18.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 903/1378/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олицький агробуд", м. Луцьк

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 143 965,47 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Войчак Н.І. - юрисконсульт (дов. № 116 від 28.11.2013р.),

від відповідача: Кривчук В.М. - юрисконсульт (дов. № 3054/1.1.3 від 10.10.2013р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ольхова А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу (дов. № 15-08/09/10/460-7536 від )

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 161 990,72 грн., з них: 143 965,47 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду №4067 від 23.10.2012 року роботи, 18025,25 грн. пені за прострочення платежу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за виконані роботи по реконструкції 2-ох груп дошкільного навчального закладу (харчоблок та навісні навіси) в смт. Олика, Ківерцівського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні від позову в частині стягнення 18025,25 грн. пені відмовилась, позов в частині стягнення 143 965,47 грн. заборгованості підтримала.

Часткова відмова позивача від позову - процесуальне право сторони у справі, передбачене ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від позову в частині стягнення 19025,25 грн. пені підписана повноважним представником позивача.

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення пені не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято, правові наслідки її відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України роз'яснено.

Відповідач у письмових поясненнях №3642/115 від 02.12.2013р., представник відповідача в судовому засіданні позову не визнають, просять у його задоволенні відмовити, зокрема, посилаючись на те, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації було подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області платіжне доручення №1197 від 29.10.2012р. на суму 145 445,76 грн. для проведення розрахунку із ТзОВ "Олицький агробуд", але позивач цього платежу не отримав.

Крім цього, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи іншим відповідачем Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4-а).

Підставою позовних вимог ТзОВ "Олицький агробуд" є невиконання Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації як замовником зобов'язання по оплаті за договором підряду №4067 від 23.10.2012 року.

Предметом позову - стягнення заборгованості із Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації як із замовника за договором підряду №4067 від 23.10.2012 року

Відповідно до ч.3 ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Вимогу позивачем пред'явлено до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації як до замовника за договором підряду №4067 від 23.10.2012 року.

З огляду на підстави та предмет позову ТзОВ "Олицький агробуд", зважаючи на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області не було стороною договору, на який посилається позивач на обґрунтування позовних вимог, клопотання відповідача про залучення відповідачем ГУ ДКСУ у Волинській області до задоволення не підлягає.

Разом з цим, зважаючи на те, що джерелом фінансування робіт за договором підряду №4067 від 23.10.2012 року є бюджетні кошти, а згідно із ст.48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, суд на підставі ст.27 ГПК України вважає за необхідне Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДКСУ у Волинській області, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи було відкладено на 18.12.2013р.

В судовому засіданні 18.12.2013р. представник позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача 143 965,47 грн. заборгованості підтримала, в поясненнях № 128 від 13.12.2013р., поданих через канцелярію суду 16.12.2013р., зазначає, що сам факт передачі відповідачем платіжного доручення №1197 від 29.10.2012р. на суму 145 445,76 грн. Головному управлінню Державної казначейської служби у Волинській області для проведення розрахунку із ТзОВ "Олицький агробуд" не є належним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 4067 від 23.10.2012р., оскільки саме на замовника покладається обов'язок оплатити виконану позивачем роботу.

ГУ ДКСУ у Волинській області не є стороною договору підряду № 4067 від 23.10.2012р., а лише обслуговує бюджетні кошти.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДКСУ у Волинській області у поясненнях № 15-09/877-9399 від 13.12.2013р., поданих через канцелярію суду 16.12.2013р., та її представник в судовому засіданні посилаються на те, що органи державної казначейської служби України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків коштів на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

При проведенні видатків розпорядників і одержувачів бюджетних коштів органи Казначейства в першу чергу та у стислі терміни забезпечували виконання захищених статей видатків, а саме - виплату заробітної плати, стипендій, оплату комунальних послуг тощо, враховуючи наповнення єдиного казначейського рахунка органами, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2014 р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до 13.01.2014 р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення щодо виконання платіжного доручення № 1197 від 29.10.2012р.

2.2. Належним чином завірену копію договору на розрахунково-касове обслуговування Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації.

Суддя І. О. Якушева