Ухвала суду № 36208509, 20.12.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року справа № 919/962/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи №919/962/13:

за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий світ"

(98032, АР Крим,, м. Судак, вул. Шаляпіна, буд. 1,

ідентифікаційний код: 00412665)

до Державного підприємства "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко"

(99814, м. Севастополь, село Осипенко, вул. Сухій, буд. 1,

ідентифікаційний код: 00412872)

про стягнення 37 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий світ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" (далі - відповідач) про стягнення 37 280,00 грн, з яких: 30 206,00 грн основний борг за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 372 від 27.12.2011, 6 041,20 грн. 20 % штрафу та 3% річних у сумі 1 032,80 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 матеріали позовної заяви № 02-24/901/2663/13 на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України надіслано за підсудністю до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.08.20133 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07.10.2013.

Ухвалою від 07.10.2013 провадження у справі №919/962/13 за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий світ" до Державного підприємства "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" про стягнення заборгованості розмірі 37 280,00 грн припинено.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково пропущено абзац щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали господарського суду міста Севастополя від 07.10.2013.

2. Доповнити мотивувальну частину ухвали господарського суду міста Севастополя від 07.10.2013 абзацами 10 та 11 та викласти їх в наступної редакції:

"Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")".

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя підпис І.А. Харченко

Розсилка простим поштовим відправленням:

1. ДП "Завод шампанських вин "Новий світ"

(98032, АР Крим,, м. Судак, вул. Шаляпіна, буд. 1)

2. ДП "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко"

(99814, м. Севастополь, село Осипенко, вул. Сухій, буд. 1)