Ухвала суду № 36208425, 18.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/23140/13 18.12.13Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства «ОСОКОР»до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО» 2. Приватного підприємства «Покрівельні технології» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕТ»провиділ частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача:Порайко А.М. - представник за довіреністю б/н від 20.09.2013 Мамутов Сулейман Бекір огли - представник за довіреністю б/н від 17.12.2013 від відповідача 1:Борисенко Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 17.12.2013від відповідача 2:Бондар В.М. - представник за довіреністю № 13/12-13 від 13.12.2013від відповідача 3:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОКОР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛО", Приватного підприємства "ПОКРІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕТ" про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23140/13, судове засідання призначено на 18.12.2013 р.

17.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшов письмовий відзив з додатками на позовну заяву.

18.12.2013 року в судове засідання з'явились: представники позивача, представник відповідача 1, представник відповідача 2.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач 2 та Відповідач 3 вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2013 року не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2013 року подав оригінали документів для огляду та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору

На підставі викладеного, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача 3, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 о 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача 2 та Відповідача 3 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2013 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин