Ухвала суду № 36208327, 19.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 911/2065/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова Т.Б.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 рокуу справі№ 911/2065/13господарського судуКиївської областіза позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі відокремленого підрозділу "Виробничий комплекс "Галант"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична"проспонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 911/2065/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до, пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір судового збору з касаційних скарг на рішення суду сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 147 гривень.

Виходячи з положень наведених норм, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги для спорів немайнового характеру з 1 січня 2013 року, справляється у розмірі 802, 90 грн.

Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Вищенаведене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 911/2065/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяТ.Б. Дроботова СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко