Постанова № 36208324, 17.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 910/4517/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р. - доповідач Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 у справі№ 910/4517/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" простягнення 11 016 600,15 євро, 1 204 315,10 дол. США, 35 855 819,42 грн в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Беседін В.І., дов. № 010-01/8433 від 27.12.2010

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" про стягнення 11 016 600,15 євро, 1 204 315,10 дол. США, 35 855 819,42 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) на підставі Генеральної угоди № 151307N5 від 15.06.2007 зі змінами та доповненнями.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2013 (головуючий суддя Літвінова М.Є., судді Полякова К.В., Сташків Р.Б.) у справі № 910/4517/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 (головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) у справі № 910/4517/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою апеляційної інстанції, вважаючи, що судами були порушені норми процесуального та матеріального права, ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 у справі № 910/4517/13 та враховуючи скрутне майнове становище підприємства, винести постанову про надання ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" права подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13 на умовах відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також на скрутний майновий стан підприємства, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому розмірі.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

10.12.2013 від ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13, яке колегією суддів не приймається в зв`язку з необґрунтованістю, а також зважаючи на те, що дане рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржується.

13.12.2013 від ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" не було позбавлено права направити іншого представника в судове засідання 17.12.2013.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій, рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення про стягнення 11 016 600,15 євро, 1 204 315,10 дол. США та 35 855 819,42 грн відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1 частини 2 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача 11 016 600,15 євро, 1 204 315,10 дол. США, 35 855 819,42 грн, а також, враховуючи те, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, за таких обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що судовий збір, для подання даної апеляційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для вимоги майнового характеру виходячи з оспорюваної суми.

Також, відповідачем разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у задоволенні якого судом апеляційної інстанції відмовлено, оскільки ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" не надано суду докази скрутного майнового стану товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" на рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі № 910/4517/13, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 у справі № 910/4517/13 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік