Постанова № 36208295, 17.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 910/8276/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ", м. Київна ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 рокуу справі№ 910/8276/13 господарського суду міста Києваза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ", м. Київдопублічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київза участю третіх осіб1) комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва", м. Київ 2) комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза", м. Київпростягнення 3221305,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасов І.В. (ордер, серія КС №001610 від 23.09.2013 року);

від відповідача: Митченко Н.М. (дов.№1543/21-12 від 27.11.2012 року);

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі № 910/8276/13 (судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.) провадження у справі № 910/8276/13 зупинено до вирішення справи № 910/19773/13; зобов'язано учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/19773/13.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розгляд господарського спору по справі № 910/8276/13 неможливий без вирішення по суті спору по справі №910/19773/13, так як справа № 910/19773/13 за позовом про пропорційне зменшення ціни роботи є пов'язаною із даною справою № 910/8276/13, оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються саме на стягненні заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р., пропорційне зменшення ціни роботи за яким є предметом розгляду у справі № 910/19773/13, тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ", звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі №910/8276/13.

В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Від публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Вищого господарського суду України надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просять залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі №910/8276/13 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Представник позивача, у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, проти задоволення касаційної скарги заперечував.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/19773/13 можуть бути встановлені обставини стосовно обов`язку відповідача у цій справі оплатити виконані позивачем роботи за спірним договором у повному обсязі, адже пропорційне зменшення ціни вказаних робіт прямо вплине на загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем, тобто під час розгляду цієї справи № 910/8276/13 неможливо самостійно встановити обставини щодо стягнення з відповідача заборгованості за спірним договором підряду, оскільки загальна сума заборгованості в даний час з`ясовується при розгляді справи № 910/19773/13.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд господарського спору по справі № 910/8276/13 неможливий без вирішення по суті спору по справі №910/19773/13, так як справа № 910/19773/13 за позовом про пропорційне зменшення ціни роботи є пов'язаною із даною справою № 910/8276/13, оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються саме на стягненні заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р., пропорційне зменшення ціни роботи за яким є предметом розгляду у справі № 910/19773/13, тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 79, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин апеляційний господарський суд правильно застосував норми процесуального права.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої ухвали апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ", м.Київ.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ", м. Київ залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі № 910/8276/13 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко