Ухвала суду № 36207063, 17.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року справа №1231/5977/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Стахановської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012, прийнятої за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, Виконавчого комітету Стахановської міської ради на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 27 серпня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стахановської міської ради, третя особа - Міський голова міста Стаханова Борисов Юрій Валерійович про визнання розпорядження міського голови м. Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Виконавчого комітету Стахановської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012.

12 грудня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом була отримана заява Виконавчого комітету Стахановської міської ради, в якій заявник просить прийняти відмову від заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 за ново виявленими обставинами та закрити провадження у справі.

Виконавчий комітет Стахановської міської ради в вищезазначеній заяві посилається на те, що 03 грудня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом по справі № 1231/5977/2012 розглянута заява Виконавчого комітету Стахановської міської ради про виправлення арифметичної описки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, отже відпали обставини для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Уразі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Стахановської міської ради - задовольнити.

Прийняти відмову Виконавчого комітету Стахановської міської ради від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стахановської міської ради, третя особа - Міський голова міста Стаханова Борисов Юрій Валерійович про визнання розпорядження міського голови м. Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Закрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стахановської міської ради, третя особа - Міський голова міста Стаханова Борисов Юрій Валерійович про визнання розпорядження міського голови м. Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв