Ухвала суду № 36207009, 19.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 грудня 2013 року № 826/19449/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі Висоцькій Ю.М. розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість від 28.11.2013, за участю представника позивача - Коломойця Є.А,

- від відповідача - Ярошинського І.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення від 28.11.2013 про анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19449/13-а.

19 грудня 2013 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 28.11.2013 про анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ".

Представник відповідача проти її задоволення заперечував.

Згідно статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Разом з тим, судом встановлено наступне. У матеріалах справи відсутні докази того, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладене позивачем у клопотанні за відсутності доказів та до початку розгляду справи мають значення для вирішення спору по суті виключно в разі підтвердження відповідними доказами. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення, такі в свою чергу можуть спростувати твердження позивача, що містяться у заявленому клопотанні. Відтак, суд не вважає обґрунтованим заяву про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у справі № 826/19449/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. Може бути оскаржена до суду за правилами ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова