Ухвала суду № 36206938, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л АNT>

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2013 року справа №826/19598/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Олмедіа-2010”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, скасування акта, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Товариства з обмеженою відповідальністю “Олмедіа-2010” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Олмедіа-2010”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010” по підтвердженню господарських відносин з ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року, результати якої оформлено актом від 10 жовтня 2012 року №4280/22-4/37403156 неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010” щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року; 2) скасувати акт Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 10 жовтня 2012 року №4280/22-4/37403156 неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010” щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року; 3) визнати протиправним дії відповідача щодо внесення в акт від 10 жовтня 2012 року №4280/22-4/37403156 неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010” щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року відомостей про нікчемність, недійсність та фіктивність договору від 07 листопада 2011 року, укладеного з ТОВ “Альфакем Україна”, а також відомостей про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ “Олмедіа-2010” та ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року, а також відомостей про відсутність реального здійснення господарських операцій за цей період між ТОВ “Олмедіа-2010” та контрагентами; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту, бази АІС “Аудит” на підставі акта від 10 жовтня 2012 року №4280/22-4/37403156 неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010” щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року; 5) зобов’язати відповідача внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту, бази АІС “Аудит” в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті від 10 жовтня 2012 року №4280/22-4/37403156 неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010” щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ “Альфакем Україна” за період листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та червень 2012 року, зокрема скасування виключення із зазначених баз податкових накладних, виписаних продавцем ТОВ “Альфакем Україна” покупцю ТОВ “Олмедіа-2010”.

Досліджуючи зміст адміністративного позову та матеріали, додані до нього, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає ТОВ “Олмедіа-2010” у позовній заяві, про існування оскаржуваного акта йому стало відомо від контрагентів у листопаді 2012 року, у зв’язку з чим 30 листопада 2012 року звернулось до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (правонаступником якої є відповідач) із запитом про надання актів перевірок ТОВ “Олмедіа-2010”.

Судом також встановлено, що з адміністративним позовом, який містить аналогічні вимоги, ТОВ “Олмедіа-2010” вже зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва 08 січня 2013 року.

За результатами розгляду вказаного адміністративного позову постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року в адміністративній справі №826/301/13-а адміністративний позов ТОВ “Олмедіа-2010” задоволено частково та зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС вставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту, бази АІС “Аудит” в частині скасування відображення інформації, викладеної в Акті від 10 жовтня 2012 року №4280/22-4/37403156 неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Олмедіа-2010”, зокрема скасування виключення з вище зазначених баз податкових накладних, виписаних продавцем ТОВ “Альфакем Україна” покупцю ТОВ “Олмедіа-2010”; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Утім, під час перегляду вказаної постанови в апеляційному порядку ТОВ “Олмедіа-2010” подало клопотання про відкликання позовної заяви, у зв’язку з чим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року в адміністративній справі №826/301/13-а скасовано, а позову заяву ТОВ “Олмедіа-2010” залишено без розгляду.

Наведені вище обставини вказують, що про порушення своїх прав та інтересів, у тому числі про вчинення протиправних дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та існування оскаржуваного акту, позивач достовірно знав, звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва уперше, тобто 08 січня 2013 року; а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ “Олмедіа-2010” від 10 грудня 2013 року подано поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд враховує, що частина третя статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України надає право особі, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, однак звертає увагу, що повторне звернення з адміністративним позовом має здійснюватись з рахуванням строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із надходженням клопотання позивача про її відкликання, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З урахування викладеного, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази того, що позивач був позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто відсутні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Олмедіа-2010” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Олмедіа-2010” залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко