Ухвала суду № 36206833, 18.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

18 грудня 2013 року Справа № 811/3874/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позову селянського (фермерського) господарства "Ніколенко Г.В." (далі по тексту - позивач) до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань за травень 2012 на 1 915 637 грн. без винесення податкового повідомлення-рішення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме в частині відновлення задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. провадження у справі відкрито /а.с.1/.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та підготовлення ґрунтовних заперечень проти позову.

У відповідності до ст.128 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ст.69 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо неправомірності рішень та дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, в даному випадку органу ДПС, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано відповідачем необхідністю подання додаткових доказів та підготовлення ґрунтовних заперечень проти позову.

Згідно п.4 ч.2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 р. судом було зобов'язано надати:

позивачу: належним чином засвідчені копії первинної документації щодо фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-покупцями за травень 2012 р. ТОВ "Ерфольгія" (код 36951873), ТОВ "Кернел-Трейд" (код 31454383), ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (код 33776336); інші наявні документи;

відповідачу: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних письмових доказів; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та матеріалів перевірки; пояснення в частині здійснення коригування ПЗ та ПК, задекларованих позивачем (детальний розрахунок); інші наявні документи.

Станом на 18.12.2013 р. ухвалу суду в цій частині не виконано.

Згідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, суд зобов'язує сторін виконати ухвалу суду від 09.12.2013 року в частині надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/3874/13-а на термін, встановлений судом.

3.Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання № 4.

4.Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 22.01.2014 року:

- позивачу: належним чином засвідчені копії первинної документації щодо фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-покупцями за травень 2012 р. ТОВ "Ерфольгія" (код 36951873), ТОВ "Кернел-Трейд" (код 31454383), ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (код 33776336); інші наявні документи;

- відповідачу: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних письмових доказів; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та матеріалів перевірки; пояснення в частині здійснення коригування ПЗ та ПК, задекларованих позивачем (детальний розрахунок); інші наявні документи.

5.Витребувати від ТОВ "Ерфольгія" (код 36951873), ТОВ "Кернел-Трейд" (код 31454383), ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (код 33776336) пояснення та належними чином завірені копії первинної документації щодо господарських взаємовідносин за травень 2012 року з Селянським (фермерським) господарством "Ніколенко Г.В."; правовстановлюючі документи.

5.Зобов'язати надати вказані вище документи (матеріали) в строк до 22.01.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

о < № Залу >

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько