Ухвала суду № 36206803, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2013 року справа №826/19701/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомАдвокатської компанії "Афіна"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання дій протиправнимиВ С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Адвокатська компанія "Афіна" (далі по тексту - позивач, АК "Афіна") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової перевірки АК "Афіна" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2012 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо видання наказу від 16 жовтня 2013 року №1860 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Адвокатської компанії "Афіна", код за ЄДРПОУ 21711231"; 3) визнати протиправним дії відповідача щодо складання акта від 29 жовтня 2013 року №575/26-55-22-01/21711231 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Адвокатської компанії "Афіна" (код ЄДРПОУ 21711231) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року"; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо включення до акта від 29 жовтня 2013 року №575/26-55-22-01/21711231 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Адвокатської компанії "Афіна" (код ЄДРПОУ 21711231) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року" висновків про не підтвердження реальності здійснення операцій з придбання товарів (послуг) АК "Афіна" у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та операції з продажу цих товарів (послуг) контрагенту-покупцю - ТОВ "Ліга Закон" за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2012 року; відсутність у позивача об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за операціями з придбання товарів (послуг) АК "Афіна" у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Василівни та операціями з продажу цих товарів (послуг) підприємству-замовнику - ТОВ "Ліга Закон" за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2012 року; 5) визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання показників податкової звітності з податку на додану вартість АК "Афіна" в комп'ютерних автоматизованих інформаційних базах даних податкових органів за операціями з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ "Ліга Закон" за результатами проведено перевірки.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову АК "Афіна", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу та документа про сплату судового збору.

При цьому Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн. (1 147,00 грн. х 0,06).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява АК "Афіна" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 26 грудня 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, із відміткою про зарахування судового збору до бюджету.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Адвокатської компанії "Афіна" без руху.

2. Встановити Адвокатській компанії "Афіна" строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2013 року.

3. Попередити Адвокатську компанію "Афіна" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко