Ухвала суду № 36206212, 10.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 6а-124/64/13

10.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Заболотна Н.М.) від 24.09.13 у справі № 6а-124/64/13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя (вул. 60 років Жовтня 13/64,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95044)

про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013 заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання в якій зазначила, що постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.07.2009 року її адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя АР Крим нарахувати та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На виконання постанови суду було видано виконавчий лист № 2-а-1346/09, який направлений до відділу виконавчої служби у зв'язку з чим було порушено виконавче провадження.

На підставі постанови Відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в АРК від 26.07.2012 року виконавче провадження було закінчено. Причиною закінчення виконавчого провадження стала відсутність коштів для сплати допомоги на рахунках Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя.

На даний час в законодавстві відбулися зміни. Прийнятий Порядок виконання рішень про стягнення, коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, у зв'язку з чим Державна казначейська служба України отримала повноваження проведення стягнень за виконавчими документами.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013, виконання рішень суду про стягнення коштів за виконавчими документами, боржником за яким є держава здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Однак, у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний код стягувана та боржника, крім того, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання, у зв'язку з чим Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі АР Крим не здійснило виплату коштів.

Враховуючи наведене, заявник просить змінити спосіб та порядок подальшого виконання постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.07.2009 року шляхом стягнення суми заборгованості в розмірі 19291,50 грн. одноразовим платежем через органи казначейства, поновити строк для пред'явлення виконавчого документу в органи казначейства для виконання, видати виконавчий лист по справі № 2а-1346/09 для пред'явлення в органи казначейства для виконання у якому зазначити: зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя (ОКПО 23205437), що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.60 років Жовтня, 13/64 сплатити ОСОБА_2 (номер облікової картки податків НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недоотриману щомісячну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 19291,50 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не скасована, а наведені заявником причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.07.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя - задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо невиплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим провести перерахунок та сплатити недоплачену допомогу ОСОБА_2 по догляду за дитиною де досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим з 01.01.2008 року сплачувати ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної сили 11.08.2009 року.

04.04.2011 року заявник отримав виконавчі листи по справі № 2а-1346/09. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 11.08.2012 року.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції МУЮ в АРК від 03.06.2011 року відкрито виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ МУЮ в АР Крим від 26.07.2012 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-1346/09, виданим. 28.03.2011 року закрито на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник 27.12.2012 року подавав скаргу на зазначену постанову, однак скарга була повернена заявнику ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 08.01.2013 року. Апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року залишена без руху до 10.03.2013 року, і ОСОБА_2 не виправила зазначені в ухвалі недоліки.

Положеннями статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як слідує з матеріалів заяви, ОСОБА_2 просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на внесення змін до законодавства та на те, що вона є багатодітною матір'ю. Однак, зазначені причини не можуть бути визнані поважними і свідчити про наявність дійсних перешкод для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Інших причин поважності пропуску строку заявником не зазначено.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 24.09.13 у справі № 6а-124/64/13 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 24.09.13 у справі № 6а-124/64/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта