Постанова № 3620588, 19.03.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1871/08/1170

Категорія статобліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40

тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд  

в складі головуючого : судді Ком'якович Г.М.  

при секретарі : Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача  - ОСОБА_1. (довіреність № НОМЕР_1

відповідача - не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом :  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, вулАДРЕСА_1

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. ГАДРЕСА_2

про стягнення суми заборгованості , суд

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3076 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 нараховано штрафні санкції в розмірі 3076 грн. В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачені не були, тому, станом на 28.10.2008року за ним рахується заборгованість перед Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді в сумі 3076,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та в уточненнях до неї поданих на вимогу суду 25.02. 2009 року.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином повістками суду на 24 грудня 2008 року, 11 лютого 2009 року та 18 березня 2009, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду.  

Крім того, повістки на 11 лютого 2009 року та 18 березня 2009 року відповідачем були отримані особисто.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши доводи позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Згідно п.п.1, 6 ст.10 зазначеного Закону державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладе, державну податкову інспекцію, слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.

 Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 зареєстровано у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, що підтверджується свідоцтвом серіяНОМЕР_4 Як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м.Кіровограді.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2008 року працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою - вул.АДРЕСА_3д, що належить ФОП ОСОБА_2 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № НОМЕР_4

 Під час перевірки, встановлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки:

- не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 7,90 грн.;

- на місці проведення розрахунків знаходиться в одному місці (в столі) 479,35 грн. При розрахунку за придбаний товар розрахунки проводилися з цієї суми грошей (а саме отримані кошти покладені до цієї кількості грошей та з неї ж було видано здачу);

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця складає 479,35 грн.;

- не щоденне друкування фіскальних звітних чеків , зокрема відсутні фіскальні звітні чеки за 16.01.2008 року (наступний роздрібний 17.01.2008 р. о 7 год. 45 хв. ) та за 20.01.2008 р. (наступний роздруковано 21.01.2008 р. о 7 год. 18 хв. ). Робота підтверджується відповідним записом в книзі обліку та контролюючою стрічкою.

Таким чином порушено: п.1,2,9,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995№ 265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_5 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 3076,75 грн. Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_3. зауваження до акту перевірки відсутні.

Вказане рішення направлено поштою та отримано особисто відповідачем 28 серпня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначене рішення податкового органу № НОМЕР_5 року про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 3076, 75 грн. в судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України, крім інших, здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 цього ж Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі наведених норм та досліджених обставин справи, Державна податкова інспекція у м.Кіровограді є уповноваженим органом для здійснення перевірки порядку проведення розрахунків зі споживачами, має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету суми недоїмки, пені у випадках та розмірі, передбачених законодавством.

Статтею 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (надалі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Відповідно до абзацу 4 статті 2 зазначеного Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Передбачена законодавцем можливість повернення грошових коштів у разі відмови покупця від товару чи послуги означає, що здійснення розрахункової операції при реалізації товарів (послуг) не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним наданням послуг. Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону № 265/95-ВР визначенням розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

У пункті 3.1 Положення про форму та зміст розрахункового документа (затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 105/5296) зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обов'язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис "фіскальний чек".

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати такий розрахунковий документ на повну суму проведеної операції особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї (пункти 1. 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У відповідності до вимог п.9 статті 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В порушення даної норми, як зафіксовано у акті перевірки відповідачем не щоденно друкувалися фіскальні звітні чеки, зокрема: відсутні фіскальні звітні чеки за 16.01.2008 року (наступний роздрібний 17.01.2008 р. о 7 год. 45 хв.) та за 20.01.2008 р. (наступний роздруковано 21.01.2008 р. о 7 год. 18 хв. ). Робота підтверджується відповідним записом в книзі обліку та контролюючою стрічкою.

Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У зв'язку з порушенням відповідачем даної норми при перевірці було встановлено, що різниця між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків та сумою коштів, яка зазначена в поточних звітах РРО становить 479 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, суд погоджується з висновком позивача про наявність згаданих порушень законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій з боку ФОП ОСОБА_2

Враховуючи, що згідно ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність накладених санкцій та заявленого позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р.№7-93 Державної податкової інспекції в м.Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити .

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул.АДРЕСА_2; ід. код - НОМЕР_5) на користь державного бюджету України в особі ДПІ у м. Кіровограді ( відділення ДКУ м. Кіровограда; банк: УДК у Кіровоградській обл.; МФО - 823016; ід.код - 24145329; р/р - 34122999700002) заборгованість в сумі 3076 (три тисячі сімдесят шість ) грн. 75 коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В повному обсязі постанову складено 24 березня 2009 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Ком'якович