ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2013 року
Справа № 808/9046/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі
м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів
у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр»
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» про стягнення податкового боргу, у розмірі 1531 грн.
В адміністративному позові вказано, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 341 грн., нарахований контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями №0001991510 від 12.07.2011, №0003281520/0 від 17.12.2010, №0003381520/0 від 17.12.2010.
Податковий борг відповідача у розмірі 1531 грн. на сьогоднішній день є узгодженим та залишається не сплаченим. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 341 грн.
17.12.2013 представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання також не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута суду з відміткою пошти «організація відсутня».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа зареєстровано 27.01.2003 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як встановлено з матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 341 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.
08.12.2010 фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 459/16/32297555 від 08.12.2010.
На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення – рішення форми «Р» №0003281520/0 від 17.12.2010, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.
Вищевказане податкове повідомлення – рішення надіслано на адресу відповідача поштою, однак повернуто до податного органу не врученим. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення – рішення позивачем до суду не надано.
Крім того, 08.12.2010 фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої складено Акт № 460/16/32297555 від 08.12.2010.
На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення – рішення форми «Р» №0003381520/0 від 17.12.2010, яким відповідачу визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.
Вищевказане податкове повідомлення – рішення надіслано на адресу відповідача поштою, однак повернуто до податного органу не врученим. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення – рішення позивачем до суду не надано.
Отже, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» з податку на додану вартість складає 1190 грн.
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.
15.04.2011 фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт № 78/1510/32297555 від 15.04.2011.
На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення – рішення форми «Р» №0001991510/0 від 12.07.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 341 грн.
Вищевказане податкове повідомлення – рішення надіслано на адресу відповідача поштою, однак повернуто до податного органу не врученим. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення – рішення позивачем до суду не надано.
З урахуванням вищезазначеного податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств складає 341 грн.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити розраховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до. п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 341 грн., нарахованого контролюючим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт-Центр» згідно з податковими повідомленнями – рішеннями, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.
У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Центр».
Перша податкова вимога №1/173 від 26.05.2008 повернута до податкового органу не врученою, у зв’язку з чим податковим органом оформлено акт №362 від 11.07.2008 про неможливість вручення податкової вимоги та 11.07.2008 податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень;
Друга податкова вимога №2/312 від 05.09.2008 повернута до податкового органу не врученою, у зв’язку з чим податковим органом оформлено акт №607 від 10.09.2008 про неможливість вручення податкової вимоги та 10.09.2008 податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 341 грн.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» (код ЄДРПОУ 32297555) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев’яносто гривень).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Центр» (код ЄДРПОУ 32297555) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 341 грн. (триста сорок одна гривня).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 36205768, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9046/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: