Ухвала суду № 36205622, 03.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2013 р. № 804/16241/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішень недійсними, дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- оскаржуване рішення №0184 від 10.10.2010 р. начальника Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про накладення пені та штрафу на сплату авансових пенсійних внесків на невиплачену (заборговану) зарплату за грудень 2005 р. визнати недійсним;

- рішення від 06 листопада 2013 р. заступника начальника Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області Варакути В.В. за участі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відхилення скарги видавництва визнати недійсним. Визнати протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проведення розгляду скарги видавництва без повідомлення видавництва, яке просило провести розгляд за участі його представника.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Перевіривши адміністративний позов, судом встановлено, що позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів та не надано жодного доказу підтвердження обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем позовні вимоги заявлені до трьох відповідачів, натомість копій позовних заяв до суду не надано.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вивчивши адміністративний позов, судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Суд зазначає, що 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, яким внесено зміни у Законі України «Про судовий збір». Таким чином, з 23 жовтня 2013 року змінено ставку судового збору.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 68,82 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вивчивши адміністративний позов, судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов , а саме наказу про призначення на посаду керівника Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» , статуту підприємства.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не зазначено виклад обставин на обґрунтування позову, не надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, не сплачено судовий збір за подання позову,не надано копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви в якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема оскаржувані рішення, копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, наказу про призначення керівником та статуту позивача, доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється десятиденний строк, з дня отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішень недійсними, дій та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме шляхом надання до суду позовної заяви в якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема оскаржувані рішення, копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, наказу про призначення керівником та статуту позивача, доказів сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 03.12.2013 р.

Суддя Н.В. Захарчук