Ухвала суду № 36204874, 17.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 906/1388/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.13 р. у справі № 906/1388/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Військової частини А1735 (м.Житомир)

про стягнення 2746,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року у справі № 906/1388/13 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А1735 про стягнення 2746,62 грн. задоволено.

Стягнуто з Військової частини А 1735 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" - 2576,08рн. боргу за телекомунікаційній послуги; -170,54грн. 3% річних; - 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, Військова частина А1735 звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.13р. у справі №906/1388/13 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 860,25 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі просить суд звільнити Військову частину А1735 від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7).

З вищевикладеного вбачається, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

При цьому, доданий скаржником звіт про надходження та використання коштів загального фонду за III квартал 2013 року не може вважатися належним доказом на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Колегія суддів звертає також увагу на те, що фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки особа, що утримується за рахунок державного бюджету має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Військової частини А1735 не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині А1735 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Військової частини А1735 на рішення господарського суду Житомирської області від "25" листопада 2013 р. у справі № 906/1388/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.