Ухвала суду № 36204493, 19.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2013 р.Справа №804/15731/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Альфа - Мур" до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Альфа - Мур» з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області по організації, проведенню та оформленню позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Альфа - Мур».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 13 грудня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 68,82 грн.), належним чином завірену копію наказу на призначення директора Приватного підприємства «Альфа - Мур», статуту приватного підприємства «Альфа - Мур» та копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 листопада 2013 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .

Станом на 19 грудня 2013 року позивач вимоги ухвали суду від 22.11. 2013 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альфа - Мур» до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська