Постанова № 36204142, 12.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа № 5015/6452/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - Оренич Б., Крутько М.Д.,

від відповідача - Музика М.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКУБА", с.Петрушки, Черкаська область

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013р.

у справі № 5015/6452/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКУБА", с.Петрушки, Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. АГРО", с.Завидче, Львівська область

про стягнення 195 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі № 5015/6452/11 (суддя Сухович Ю. О.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКУБА" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.12.2011р. до виконання у справі №5015/6452/11 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі № 5015/6452/11, - заявник - подав апеляційну скаргу, в якій просить оспорювану ухвалу скасувати та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 23.12.2011р. до виконання у справі №5015/6452/11. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарським судом під час розгляду справи не було взято до уваги доводи відповідача, а саме щодо тривалого часу розгляду справи в суді апеляційної інстанції, винесення рішення про розстрочення виконання рішення та введення в оману позивача.

В свою чергу відповідачем було подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі № 5015/6452/11 залишити без змін. При цьому відповідач вказав, що строк пред'явлення наказу до виконання сплинув аж 23.12.2012 року, тобто на думку відповідача у позивача було достатньо часу на для пред'явлення наказу від 23.12.2011р.

Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні навів доводи, аналогічні, викладеним в своїй апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апелянта, при цьому наводив доводи аналогічні, викладеним у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, заслухавши пояснення присутніх представників, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі № 5015/6452/11 залишити без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Львівської області 07.12.2011р. прийняв рішення у справі №5015/6452/11, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКУБА" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „В.Д.С. АГРО" основний борг в сумі 195 000,00 грн., держмито в сумі 1 950,00 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 07.12.2011р. господарським судом Львівської області видано наказ від 23.12.2011р., бланк №0023283.

Після видачі наказу, відповідач 20.01.2012р. подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2011р., яка була прийнята Львівським апеляційним господарським судом до розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 14.03.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2011р. у справі № 5015/6452/11 залишено без змін.

Відтак, рішення у справі № 5015/6452/11 набрало законної сили 14.03.2012р.

Наказ господарського суду Львівської області від 23.12.2011р., бланк №0023283 у справі №5015/6452/11 до виконання заявником не пред'являвся.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2012р. виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2011р. у справі №5015/6452/11 було розстрочено на 12 (дванадцять) місяців шляхом, стягнення заборгованості рівними частинами щомісячно, згідно графіку.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, зокрема банківських виписок від 21.05.2012р., 25.06.2012р., 25.07.2012р., 03.09.2012р. та 16.10.2012р. відповідач сплатив позивачу в добровільному порядку 81 250,00 грн. За даними бухгалтерського обліку позивача, борг становить 113750,00 грн.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно з приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили, згідно з вимогами ст. 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене). Строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 1 рік.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника судового процесу і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наказ господарського суду Львівської області на виконання рішення від 07.12.2011р. був виданий судом 23.12.2011р. та дійсний для пред'явлення до 23.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не пред'являв наказ господарського суду Львівської області до виконання в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", доказів вказаного не подав.

Як вірно сказав суд першої інстанції, наявність розстрочки виконання рішення суду не була перешкодою для вчинення позивачем (заявником) дій щодо примусового виконання рішення суду, оскільки Закон України "Про виконавче провадження", зокрема п.4 ст.36, врегульовує порядок виконання рішення суду за наявності його розстрочки.

Розстрочка виконання рішення господарського суду Львівської області, згідно ухвали від 23.05.2012р. закінчилась 26.05.2013р., оскільки останньою датою платежу було визначено 25.05.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, остання оплата проведена відповідачем 16.10.2012р., станом на цю дату заявник (позивач) мав право пред'явлення наказу до виконання.

Так, колегія суддів Львівського апеляційного суду зазначає, що наявність у позивача наказу виданого на виконання рішення суду та одночасно ухвали суду про розстрочку виконання рішення не були перешкодою для його звернення до органу Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Однак, із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання позивач звернувся до суду лише 14.10.2013р.

З огляду на зміст ст.119 ГПК України підставою для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання є поважні причини та доведення заявником їх наявності.

Як вірно вказав, суд першої інстанції, причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання можуть бути визнані поважними у випадку існування об'єктивних обставин, які виникли всупереч волі стягувача, перешкоджали реалізації ним права на звернення із заявою про виконання наказу суду в примусовому порядку згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не могли бути усунуті стягувачем самостійно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку наказу до виконання апелянт посилається на тривалий час розгляду справи в апеляційній інстанції, прийняття ухвали про розстрочку виконання рішення та постійне введення в оману позивача обіцянками керівництва відповідача про оплату боргу. Інших причин пропуску, які можна визнати поважними заявник не надів, доказів їх наявності не подав.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з твердженням суду першої інстанції, що в даному випадку позивач пропустив строк пред'явлення наказу до виконання зі своєї вини, оскільки були відсутні обставини, які об'єктивно перешкоджали вчинення ним дій спрямованих на реалізацію виконання прийнятого господарським судом Львівської області рішення, шляхом пред'явлення наказу до виконання, в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКУБА" - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі № 5015/6452/11 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.