Рішення № 36204108, 10.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4607/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Сандора", с. Миколаївське до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення стягнення 11575,09грн. за участю представників сторін:

позивача - Лемента Я.О., дов. № 10-05-1727 від 19.08.2013р.

відповідача - не з*явися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11575,09грн., в тому числі 7716,73грн. вартості холодильної шафи Klimasan S650 SC та 3858,36грн. штрафу в розмірі 50% від вартості холодильної шафи Klimasan S650 SC. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору оренди торгового обладнання № 002202 від 04.05.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та відкладення її розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та Витягу з ЄДРПОУ № 581020 від 22.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю (позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, Орендар) був укладений Договір оренди торгового обладнання № 002202 (надалі - Договір).

За умовами укладеного Договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування обладнання, з рекламним маркуванням та графічним відображенням продукції торгових марок (ТМ) які належать Орендодавцю, а також торгових марок, які входять у групу продуктів, які дозволені для продажу Орендодавцю, тобто пристрої які мають ідентифікацію та відображені у Додатку №1, в подальшому іменоване «Обладнання».

Відповідно до п.2.1. Договору, Обладнання, що орендується, надається Орендарю виключно для демонстрації та реалізації продукції ТМ «Sandora», «Sanday», «ДАР», «Святкова колекція», «Садочок», «Сандорік»,«Lipton», напоїв торгових марок компанії «PEPSI», а також продукції ТМ «Lay's». Зазначений перелік торгових марок може бути змінені додатковою угодою сторін.

Розділом 3 Договору визначено, що передача обладнання в оренду Орендарю здійснюється за Актом приймання-передачі (Додаток №2), який є невід'ємною частиною Договору. В Акті вказується стан і комплектність, тип, вид, модель, заставна вартість обладнання. Під час передачі в оренду стан обладнання перевіряється представниками Сторін. Після підписання Акту приймання-передачі, обладнання вважається прийнятим Орендарем, а у разі повернення - Орендодавцем, у кількості, комплектності та стані, вказаному в Акті приймання-передачі. З моменту передачі обладнання Орендарю і підписання Акту приймання-передачі Орендар набуває право користування обладнанням та несе зобов'язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, Орендар зобов'язаний встановити обладнання у своїй торговій точці, на місці за погодженням з Орендодавцем, яке повинне бути добре видимим покупцям, та розмістити в/на ньому Продукцію, згідно затвердженого стандарту.

Пунктом 6.1. Договору сторони дійшли згоди, що строк оренди складає один календарний рік. У випадку, коли за місяць до закінчення строку його дії не одна із сторін не заявить про наміри припинити договір або переукласти його на інших умовах, Договір автоматично пролонгується на один рік, на тих самих умовах.

Згідно з п. 8.1 Договору, Орендар несе перед Орендодавцем майнову відповідальність за втрату чи крадіжку, у розмірі його вартості, вказаних в підписаних актах приймання-передачі.

За Актом прийому-передачі обладнання позивач передав а відповідач прийняв обладнання, передбачене Договором, а саме холодильну шафу Klimasan S650 SC інвент.номер 81049925 (завод. номер 281824031001989) у кількості 1 одиниця, вартістю 7716,73грн., та встановив його в торговій точці Орендаря - АДРЕСА_2.

Як зазначає позивач в позовній заяві, на даний момент передане відповідачу обладнання на даній торговій точці відсутнє, про що представником позивача складено Акт про відсутність орендованого торгового обладнання від 29.11.2012 року.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, позивач, в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію з вимогою про дострокове розірвання Договору оренди обладнання № 002202 від 04.05.2010р. та повернення обладнання у строк до 25.06.2013р., але відповідач відповіді на претензію не надав, холодильну шафу не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені у ст. 611 Цивільного кодексу України, а саме:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Однак, відповідачем не доведено суду відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, яке спричинило понесення позивачем збитків у вигляді вартості холодильного обладнання переданого в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7716,73грн. вартості холодильної шафи Klimasan S650 SC є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.8.5. Договору, за несвоєчасне повернення обладнання у зазначений Орендодавцем строк або строк зазначений в п. 9.2., Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 50% від вартості неповернутого обладнання, вказаної в підписаних Актах приймання-передачі до цього Договору.

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно зі статтею 624 Цивільного кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок штрафу в розмірі 50% від вартості холодильної шафи Klimasan S650 SC. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3858,36грн. штрафу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 217 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 614, 623, 624, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Миколаївське; код ЄДРПОУ 22430008; в тому числі р/р 26001200472004 в ПАТ «Сітібанк» м. Київ, МФО 300584) 7716,73грн. вартість холодильної шафи Klimasan S650 SC, 3858,36грн. штрафу та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 13.12.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.