Рішення № 36204041, 10.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4178/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Транс Лайн Груп", м.Чернігів до ТОВ "Променергобуд Україна", м. Харків про стягнення 81989,99грн. за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Співакова Е.О., дов. № б/н від 21.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6005,55грн. пені, 1228,86грн. - 3% річних та 74755,58грн. штрафу. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором субпідряду № 4-12 від 21.05.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні "18" листопада 2013 р. подав клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 42556 від 18.11.2013р.), у якому він уточнив період прострочення виконання зобов'язання у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за період з 30.05.2013р. по 30.07.2013р. в сумі 80566,24грн., в тому числі пені в розмірі 5807,34грн., 3% річних в розмірі 1209,04грн. та штрафу у розмірі 73549,86грн.

Ухвалою суду від "18" листопада 2013 р. клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, 06.12.2013р. подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, поданому до суду 18.11.2013р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (позивач, Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» (відповідач, Генпідрядник) було укладено договір субпідряду № 4-12 від 21 травня 2012 р. (надалі - Договір).

За умовами Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник забезпечує виконання робіт по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки двокомпонентним холодним пластиком та фарбою дорожньою при "Реконструкція вул.Горького в м.Києві".

У відповідності до п. 10.1. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 10 календарних днів з дати отримання Генпідрядником бюджетних коштів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт від 26.12.2012р., підписаних та скріплених печатками сторін, позивачем виконані роботи за Договором на загальну суму 246068,40грн.

У відповідності до п.10.4. Договору, Субпідрядник відраховує 2% від вартості субпідрядних робіт Генпідряднику за послуги генпідряду на покриття витрат, пов*язаних з забезпеченням технічною документацією, організацією і коригуванням, прийманням виконаних робіт на об*єктах та ін.

Пунктом 10.5. Договору передбачено, що на вартість послуг генпідряду здійснюється взаємозалік в рахунок вартості робіт, що виконані Субпідрядником, за підсумком поточного місяця.

На підтвердження надання послуг Генпідряду між сторонами було підписано акт надання послуг від 31.12.2012р. на загальну суму 4921,36грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за Договором з урахуванням взаємозаліку склала 241147,04грн., що встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2013р. по справі № 922/2413/13.

Окрім того, зазначеним рішенням, яке набрало чинності, встановлено, що строк оплати робіт за договором № 4-12 від 21.05.2012р. настав 29.05.2013р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За несвоєчасну оплату виконаних субпідрядних робіт позивачем нараховані штрафні санкції за період з 30.05.2013р. по 30.07.2013р. в сумі 80566,24грн., в тому числі пені в розмірі 5807,34грн., 3% річних в розмірі 1209,04грн. та штрафу у розмірі 73549,86грн., які він просить суд стягнути з відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1209,04грн. за період з 30.05.2013р. по 30.07.2013р., тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.12.2. Договору, Генпідрядник за порушення зі своєї вини грошових зобов*язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) зобов*язаний сплатити Субпідряднику пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки Нацбанку України від простроченої суми за весь час прострочення.

Окрім того, п.12.3. Договору встановлено, що Генпідрядник за порушення зі своєї вини строку оплати за виконані роботи більш ніж на 3 календарних дні, зобов*язаний сплатити Субпідряднику штраф у розмірі 0,5% простроченої суми заборгованості за кожний день протермінування.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені та штрафу, за таких підстав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5807,34грн. пені та 73549,86грн. штрафу за період з 30.05.2013р. по 30.07.2013р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1690,62грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530, 599, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» (юридична адреса: 61105, м.Харків, пров. Зерновий, буд. 6/4, кв. 36; фактична адреса: 61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 14А; Код ЄДРПОУ 34014304; в тому числі р/р 26000000077869 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (14003, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3; Код ЄДРПОУ 35884094; в тому числі р/р 26005178998800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 5807,34грн. пені, 3% річних в розмірі 1209,04грн., штрафу у розмірі 73549,86грн. та 1690,62грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 13.12.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.