Ухвала суду № 36203957, 19.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2013 р. Справа №910/20470/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року

у справі № 910/20470/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна",

до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙН ХХІ", приватне акціонерне товариство "Торговий дім "АРТБУХТА", м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ СВ", м. Київ,

приватне акціонерне товариство "КРИМІНВЕСТТУР", м. Ялта Автономна Республіка Крим, приватне акціонерне товариство "КРИМСПЕЦСЕРВІС",

товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Київ,

приватне акціонерне товариство "ЛАСТІВКА",

про визнання наявності права вимоги стягнення грошових кошів у сумі

88 485 079 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста від 11.11.2013 року у справі № 910/20470/13 (суддя Марченко О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіамікс Україна» про визнання наявності права вимоги стягнення грошових кошів у сумі 88 485 079 грн. задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Київський ювелірний завод» та Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, які були прийняті до розгляду та об'єднані в одне апеляційне провадження у справі № 910/20470/13 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року.

Також, не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що про існування рішення стало відомо лише 09.12.2013 року після ознайомлення з текстом рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Керуючись статтями 53, 58, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013 року у справі № 910/20470/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі №910/20470/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі №910/20470/13 об'єднати з поданими раніше та прийнятими до розгляду апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку в одне апеляційне провадження у справі № 910/20470/13.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.12.2013р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал засідання №10.

6. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін