Рішення № 36203885, 10.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.13р. Справа № 904/8223/13

За позовом Приватного підприємства "Бэль", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 245 грн.15 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бэль" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 104120 грн., 3% річних у розмірі 1125 грн. 15 коп., суму судового збору у розмірі 2104 грн. 90 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №2411/12 від 25.06.2012р.

21.11.13р. Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 233-234 Т1), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 99120 грн., 3 % річних у розмірі 1125,15 грн., суму судового збору у розмірі 2104,90 грн.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

02.12.13р. Позивач подав пояснення щодо нарахування санкцій 3% річних (а.с. 7-10 Т 2).

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання вих.№141 від 13.12.13р. (а.с. 23 Т.2), в якому просить суд розглядати справу без участі представника ПП "Бэль" та просить долучити наступні документи:

оригінал авіанакладної про направлення Відповідачу - ТОВ "Стім Дніпропетровськ" Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12. 2013р. ;

оригінал акту звірки взаємних розрахунків;

оригінал банківської виписки по особистому рахунку №26001000096924 за 23.05.2013р. з зазначенням платіжного доручення №8213 від 23.05.2013р. на суму 40000,00 грн., яка була роздрібнена на погашення заборгованості яка виникла раніше та накладної №1652 від 14.05.2013р.;

оригінал платіжного доручення №10959 від 07.10.2013р. на суму 1000,00 грн., для погашення заборгованості за накладними №1803 від 14.05.2013р. та №11858 від 14.05.2013р.;

оригінал платіжного доручення №11131 від 16.10.2013р. на суму 5000,00 грн., для погашення заборгованості за накладними №11858 від 14.05.2013р., №1803 від 14.05.2013р., №1659 від 14.5.2013р., №1653 від 14.05.2013р., №1652 від 14.05.2013р., №1639 від 14.05.2013р.

11.11.13р. на адресу суду Відповідач направив лист, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 1 Т.2).

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, за адресою за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 14 Т.2).

В попереднє судове засідання 10.12.13р. Відповідач представника не направив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 1 Т.2).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи та можливість участі в судових засіданнях, яка останнім не використана, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, строк розгляду справи закінчується 22.12.2013 року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Бэль" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ" (далі-Покупець) 25.06.2012р. був укладений договір №2411/12 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник поставляє та передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує товар на умовах і в порядку, визначеному даним договором, згідно замовлення на поставку і товаросупровідної документації (п.1.1 Договору).

Покупець надає замовлення на поставку Постачальнику на основі Специфікації, узгодженої Сторонами, в якій наведений асортимент (список) товарів, які поставляються по даного Договору, їх цін. Специфікація являється невід'ємною частиною Даного Договору (Додаток №1) (п. 1.2 Договору).

Постачальник зобов'язаний поставляти товари по цінам, вказаним в Специфікації, затвердженої Сторонами (Додаток 1). Ціна поставленого товару, згідно затвердженої Специфікації вказується в товарних і податкових накладних, які надаються Постачальником в бухгалтерію Покупця для здіснення оплати, які складаються на основі кількості поставленого товару, як вказано в товарній накладній з відповідними можливими виправленнями, згідно акту розбіжностей. Сума даного Договору визначається загальною сумою товарних накладних в період його дії (п.5.2 Договору).

Покупець зобов'язаний сплачувати кожну товарну накладну, переданого Постачальником товару, не пізніш 1 (одного) календарного дня з моменту отримання товару, можлива передоплата (п.5.3 Договору).

Так, Постачальник в період з травня 2013р. по липень 2013р. здійснив поставку Товару на загальну суму 105654 грн. 36 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними, податковими накладними та накладними, перелік яких зазначений в позові та копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 31-223 Т.1).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару здійснив частково у сумі 6536 грн. 36 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №8213/13 від 23.05.2013р., №10959/1 від 07.10.2013р., №10959/3 від 07.10.2013р., №11131/12, №11131/2, №11131/4, №11131/6, №11131/8, № 11131/9 від 16.10.2013р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 99120 грн. основного боргу, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу суму 1125 грн. 02 коп. 3 % річних, яка нарахована по кожній накладній окремо. Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів повного погашення заборгованості не надав, контррозрахунків до направленого на його адресу Позивачем акту звірки не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє частково позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 99120 грн. основного боргу та 1125 грн. 02 коп. 3 % річних.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, код ЄДРПОУ 36295169) на користь Приватного підприємства "Бэль" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, код ЄДРПОУ 24067799) 99120 грн. основного боргу, 1125 грн. 02 коп. 3 % річних та 2004 грн. 90 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Бэль" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, код ЄДРПОУ 24067799) з Державного бюджету України 100 грн. 00 коп. судового збору в зв'язку зі зменшенням позовних вимог, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 20.12.13р