Рішення № 36203341, 09.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/5452/13-ц

Провадження 2/764/2299/2013

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток у праві власності на будинок, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги, просить змінити частки в домоволодінні №63 по вул. Матюшенко в м.Севастополі, визначивши що:1) ОСОБА_2 належить 13/50 часток, що включає в себе приміщення в прибудові літ «а»-кухня 3-1 пл. 5,7 кв.м, житлова кімната 3-2 пл. 8,7 кв.м, в прибудові літ «а2» коридор 8 пл. 9,6 кв.м, в тамбурі літ «а3» коридор 7 пл. 2,5 кв.м, туалет 9 пл. 0,7 кв.м; 2)ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 21/50 часток, що включає в себе приміщення в житловому будинку літ «А» кухня 1-3 пл. 6,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 пл. 8,0 кв.м, житлову кімнату 1-5 пл. 10,0 кв.м, в прибудові літ «а»: вмивальник 1-1 пл.1,6 кв.м, коридор 1-2 пл. 1,8 кв.м, в прибудові літ «а4» санвузол 3 пл 4,0 кв.м, коридор 2 пл. 5,0 кв.м, в прибудові «а-5»: коридор 1 пл.5,5 кв.м, навіс літ «а6»; 3)ОСОБА_5 - 8/25 часток, що включає приміщення в житловому будинку літ «А» житлову кімнату 2-2 пл. 15,6 кв.м, в прибудові літ «а» коридор 2-1 пл. 4,1 кв.м, в прибудові літ «а2» кухню 6 пл. 7,2 кв.м, туалет 5 пл 1,8 кв.м, в тамбурі «а3» коридор 4 пл. 3,5 кв.м. Вимоги позову мотивовані тим, що 30.04.2010р. ним було приватизовано частку домоволодіння №63 по вул. Матюшенко в м.Севастополі - квартиру №3, яка складається з прибудови літ «а»-кухня 3-1 пл. 5,7 кв.м, житлова кімната 3-2 пл. 8,7 кв.м, в прибудові літ «а2» коридор 8 пл. 9,6 кв.м, в тамбурі літ «а3» коридор 7 пл. 2,5 кв.м, туалет 9 пл. 0,7 кв.м. В свідоцтві про право власності частка позивача в домоволодінні визначена як 3/50, що фактично не відповідає дійсності, в звязку з чим він звернувся до ФКМ СМР із заявою про внесення змін до правовстановлюючого документу. Відповідно до листа ФКМ СМР від 07.10.2010р. йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки частка відповідача у вказаному документі повинна складати 13/50, квартира №1 повинна складати 21/50 частку, однак внесення виправлень не входить до компетенції ФКВ СМР.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з викладених підстав.

Відповідачі та їх представники позов не визнали у повному обсязі, пояснивши, що частки всього домоволодіння розраховувались техніком БТІ на момент приватизації квартири ОСОБА_6 у 2002 р., до розрахунку приймались лише узаконені на той час будови, частка позивача станом на 2002 рік визначена БТІ правильно, оскільки позивач здав до експлуатації самовільно збудовані ним приміщення лише у 2003 р., зазначали, що до компетенції ФКМ СМР не входить розрахунок часток. Також пояснили, що норма закону, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, регулює відносини учасників загальної часткової власності, в той час як позивач до 30.04.2010р. був лише наймачем квартири №3, крім того, просили застосувати позовну давність.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів та їх представників, дослідивши матеріалі справи, визнає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва від 30.04.2010р. (а.с.10) позивачу на праві особистої власності належить 3/50 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Севастополь, вул. Матюшенко, 63, які приватизовані ним відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа 3/50 часток складає 27,2 кв.м.

Як вбачається з листа Фонду комунального майна СМР від 0710.2010р. №3906 (а.с.11) при розрахунку частки в будинку №63 по вул. Матюшенко частка квартири №1 була помилково розрахована як 31/50, тоді як фактично ця частка повинна складати 21/50 часток, частка квартири №3 повинна складати 13/50 часток, однак оскільки квартири №1 та №2 на даний час продані іншим співвласникам вимога про зміну часток квартири №№1та 2 виходить за межі компетенції Фонду.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2002р., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №10026, вбачається, що ОСОБА_8 ОСОБА_3 належить 31/50 часток, відповідно кожному - 31/100 часток будинку №63 по вул. Матюшенко в м.Севастополі (квартира №1).

Відповідно до договору дарування 8/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями від 27 листопада 2003р., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №8938, вбачається, що право власності на 8/25 часток спірного житлового будинку належить ОСОБА_9

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 119 ЦК УРСР (1963р.), на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, та постанови пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» вимоги про зміну розміру часток можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності.

Однак на момент, коли право власності на підставі свідоцтва про право власності на житло та господарські споруди від 07.10.2002р. та свідоцтва про право власності на житло та господарські споруди від 10.11.2003р. на спірний житловий будинок належало ОСОБА_10 (8/25 часток) та ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (31/50 часток) ними частки, визначені у правовстановлюючих документах, не оспорювались, ані збільшувались, ані зменшувались.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

У відповідності з положеннями ст. 357 ЦК України визначення ідеальних часток можливе при перетворенні спільної сумісної власності в спільну часткову власність або при виникненні спільної часткової власності вперше або при поліпшенні співвласником своєї частки, проте в матеріалах справи ці обставини відсутні.

Оскільки відповідачі є власниками 8/25 та 31/50 часток спірного домоволодіння, що складає 47/50 часток цього домоволодіння, на підставі вищевказаних договорів, які є чинними, позивачем не надано доказів, які б підтверджували поліпшення позивачем належної йому частки з квітня 2010р. до теперішнього часу, а тому підстав вважати, що частки сторін у спільній частковій власності на житловий будинок №63 по вул. Матюшенко в м.Севастополі підлягають зміненню та визначені невірно, немає.

Суд також зазначає, що позивачем не доведено порушення його права власності іншими особами.

На підставі ст.ст. 16, 357 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток у праві власності на будинок відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя через Ленінський районний суд м.Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1Фисюк