Постанова № 36202462, 25.11.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/5191/13-п

№ пров. 3/658/1830/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Роздольне» ,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у ТОВ «Роздольне» за період з 01.06.2011 року по 28.08.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор ТОВ «Роздольне» ОСОБА_1 допустив порушення вимог зако-нодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

-в порушення вимог ст. 29 КЗпПУ у ТОВ «Роздольне» працівників не проінфор-мовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не ознайомлено із технікою безпеки, проти-пожежної охорони, а також з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

- в порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 р. трудові книжки не заповнюються у відпо-відних розділах українською та російською мовами;

- книга обліку трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві не ведеться, чим порушено вимоги п. «Б» аб. 1, аб. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

- трудові книжки ведуться не на всіх працівників, які працюють в товаристві, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 48 КЗпПУ та порушено вимоги аб.2 п. 1.1 гл. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07. 1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

- до трудової книжки працівника ОСОБА_2 занесені відомості про роботу з порушенням вимог ч. 4 ст. 48 КЗпПУ т ав порушення вимог аб. 2 п. 2.2, 2.14 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07. 1993 р.;

- із записами в трудових книжках працівників підприємства не ознайомлено, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

- у ТОВ «Роздольне», яке має право юридичної особи, використовується наймана праця. Проте колективний договір не укладено, в порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 ЗУ «про колективні договори та угоди» № 3356;

- в порушення вимог ст. 94 КЗпПУ та п. 2.11 Генеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-виробничої політики і трудових відносин в Україні від 09.11.2010 р. та додатку № 3 до Генеральної угоди до-плата за класність водіям не здійснюється;

-міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці на підприємстві не дотримані, у звязку з чим водію ОСОБА_3, водію ОСОБА_4, слюсарю 5 розряду ОСОБА_5, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та згідно Кла-сифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспожив-стандарту України від 28.07.2010 року №327 із змінами та доповненнями, професії водія та слюсаря відноситься до категорії кваліфікованих робітників з інструментом та робітників з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, нараховувалась та виплачувалась заро-бітна плата як за просту, некваліфіковану працю на рівні із робітниками, які не мають кваліфікації, чим порушено вимоги ст.96 КЗпПУ та порушено вимоги ч.3 ст.6 Закону України Про оплату праці;

-в порушення вимоги ч.2 та ч.4 ст.97 КЗпПУ та порушено вимоги 4.1 ст.15 Закону України Про оплату праці - умови оплати праці не визначені у колек-тивному договорі, у звязку з його відсутністю, питання оплати праці не погод-жені з уповноваженим на представництво трудового колективу органом, не по-годжено також ці питання з виборним органом профспілкової організації чи її представником, таким чином власником було прийнято в односторонньому по-рядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені зако-нодавством;

-виплата заробітної плати працівникам здійснюється один раз на місяць, та пізні-ше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплати, чим по-рушено вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпПУ;

-не здійснюється нарахування та виплата заробітної плати за першу половину мі-сяця за фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КзпПУ;

-остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в ТОВ «Роздольне» прово-диться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

-в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_6 та латинській В.Ф. не нараховувався та не виплачувався;

-в порушення вимог ст. 83 КЗпПУ звільненим працівникам не нараховувалася та не виплачувалася грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки;

-в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ графік відпусток складений, але не затвер-джений директором, та не погоджений з виборним органом первинної проф-спілкової організації (профспілковим представником), найманих працівників із графіком відпусток не ознайомлено;

-власник ТОВ «Роздольне» письмово не повідомляє працівників про дату почат-ку відпустки не пізніш як за два тижні, чим порушено вимоги ч.5 ст.79 КЗпПУ;

-обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації невикористаної щорічної відпустки, проводиться, без застосування коефіцієнта коригування, чим порушено вимоги ст.27 Закону України "Про оплату прані №108 та вимоги розділу 4 пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08.02.1995 року;

-в порушення вимог ст. 142 КЗпПУ Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні;

-в товаристві відпустки не надаються повної тривалості протягом двох років під-ряд, чим порушено вимоги 4.5 ст.80 КЗпПУ;

-в товаристві роботодавець при прийнятті на роботу працівників та протягом трудової діяльності не забезпечив фінансування та організацію проведення по-переднього і періодичних медоглядів працівників , за кошти товариства, чим по-рушено вимоги ст.169 КЗпПУ

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, необхід-ним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення - штраф в сумі 600 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_8