Вирок № 36202078, 12.12.2013, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1156/13-к

Номер провадження 1-кп/580/182/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Гуменного О.В.

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта базова середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого 31.01.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 громадських робіт, 13.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

по ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов'язаного, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого 10.12.2012 року за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, 29.03.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту,

по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 05 січня 2013 року близько 10 години, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, проник до огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_3, що належить потерпілій ОСОБА_9, звідки скоїв крадіжку 50 кг пшениці, вартістю 110 грн. Потім через відкриті вхідні двері проник до приміщення льоху, звідки таємно викрав скляну банку з тушкованою свининою ємкістю 3 літра, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 178 від 16.05.2013 року, 154 грн. 50 коп., а всього викрав майна на загальну суму 264 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

26 січня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, о 8 год. прийшов до господарства, належного потерпілому ОСОБА_10, що розташоване по АДРЕСА_4, через вхідні двері проник до приміщення льоху, звідки повторно, умисно, таємно, викрав 40 кг картоплі, вартістю 120 грн.; 4 скляних банки консервованих огірків ємкістю 3 л кожна, вартістю 70 грн.; 2 скляних банки консервованих яблук ємкістю 3 л кожна, вартістю 41 грн.; скляну банку вишневого варення ємкістю 0,5 л, вартістю 9 грн. 50 коп.; алюмінієвий чавун ємкістю 20 л, вартістю 114 грн.; алюмінієвий чавун ємкістю 15 л, вартістю 85 грн.; 2 алюмінієві чавуни ємкістю 3 л кожен, вартістю 63 грн.; металеву сокиру, вартістю 45 грн., а всього, таким чином, викрав майна на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 203 від 28.05.2013р., - 547грн. 50 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 26 січня 2013 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, проник до огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_5, що належить потерпілому ОСОБА_11, де з сараю таємно викрав мідний електричний кабель довжиною 8 м, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 201 від 27.05.2013 року, 126 грн. чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

29 січня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, близько 21 години прийшов до господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_12 та розташоване по АДРЕСА_6, де повторно, умисно, таємно з приміщення льоху викрав: 50 кг картоплі, вартістю 150 грн.; 2 скляні банки з варенням полуниці ємкістю 1 л кожна, вартістю 21 грн.; скляну банку із соленим м'ясом свинини ємкістю 3 л, вартістю 155 грн. 50 коп. 5 скляних банок салату з огірків ємкістю 1 л кожна, вартістю 20 грн. 50 коп.; 4 скляних банки із варенням суниці ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 66 грн.; 5 скляних банок салату з перцю ємкістю 1 л кожна, вартістю 47 грн. 50 коп.,а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 204 від 28.05.2013 року, майна на загальну суму 460 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 лютого 2013 року близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_6, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_13, який проживає по АДРЕСА_7, під час розпивання спиртних напоїв з господарем та обвинуваченим ОСОБА_1, побачив на столі належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки "Nokia 101", який вирішив викрасти. Діючи при цьому повторно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та ОСОБА_1, які після спільного вживання спиртного заснули в іншій кімнаті будинку, вийняв з нього акумуляторну батарею та сховав розібраний ним мобільний телефон під диван у кімнаті цього ж будинку, щоб в подальшому, зранку 14.02.2013р., винести його з будинку ОСОБА_13 і розпорядитися на власний розсуд, після чого також ліг відпочивати. Наступного дня, 14.02.2013 року, до господарства ОСОБА_13 прибули співробітники сектору ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, якими здійснювалося відпрацювання мешканців с. Ворожба Лебединського району. Потерпілий ОСОБА_13 у їх присутності виявив відсутність належного йому мобільного телефону "Nokia 101". Під час з'ясування обставин, ОСОБА_6 повідомив усім присутнім про свій намір викрасти зазначений мобільний телефон вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 202 від 24.05.2013 року, 291 грн. 48 коп., та вказав на місце під диваном, де він його сховав, таким чином, не довівши свій умисел на його викрадення до кінця з не залежних від нього причин.

10 березня 2013 року о 14 год. обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, за попередньою змовою, умисно, таємно, проникли до огородженого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_8 та належить потерпілій ОСОБА_3, звідки скоїли крадіжку 10 м мідного електричного кабелю, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 206 від 24.05.2013 року, 127 грн. 50 коп., чим завдали потерпілій майнової шкоди. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Цього ж дня обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна о 16 год. прийшли до господарства, що належить потерпілому ОСОБА_14 та розташоване по АДРЕСА_9, проникнувши на подвір'я, а потім через вікно до приміщення сараю умисно, таємно, викрали 2 металевих ремонтних ключі вартістю 11 грн. 60 коп.; рулетку довжиною 3 м вартістю 2 грн. 90 коп.; електричну переноску у вигляді бобіни, вартістю 117 грн. 50 коп., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 200 від 28.05.2013 року майна на загальну суму 132 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

15 березня 2013 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до господарства, належглшл потерпілому ОСОБА_14 та розташоване по АДРЕСА_9, звідки повторно, умисно, таємно з приміщення будинку вищевказаного господарства викрав: велосипед чоловічого типу марки " Україна ", вартістю 300 грн.; касетний магнітофон, вартістю 75 грн.; радіоприймач "КІРО", вартістю 37 грн. 70 коп.; та зимову балонієву куртку синього кольору, вартістю 255 грн., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 200 від 28.05.2013р., ОСОБА_1 майна на загальну суму 667 грн. 70 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

15 квітня 2013 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшли до господарства належного ОСОБА_15, що розташоване в с. Басівщина Лебединського району Сумської області, де проникнувши до будинку повторно, умисно, за попередньою змовою, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_16 майно, а саме: бензопилу марки "Урал БП-45-3,0", вартістю 598 грн. 50 коп.; акумуляторний ліхтар жовтого кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 47 грн. 47 коп., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 161 від 07.05.2013р., викрали майна на загальну суму 645 грн. 97 коп., чим завдали потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

16.04.2013 року, близько 21 год. Обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до господарства, що належить потерпілому ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_5, де проникнувши до приміщення житлового будинку повторно, умисно, таємно викрав гумовий човен жовтого кольору з 2 веслами та ручним насосом до нього, загальною вартістю 566 грн. 78 коп.; похідний рюкзак зеленого кольору, вартістю 43 грн. 34 коп.; 2 телескопічні вудки з безінерційними котушками, загальною вартістю 84 грн., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 205 від 24.05.2013 року, майна на загальну суму 694 грн. 12 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

17 квітня 2013 року, близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до господарства, що належить потерпілому ОСОБА_4 та розташоване в АДРЕСА_10, звідки повторно, умисно, таємно з приміщення житлового будинку вищевказаного господарства викрав: підсилювач звуку марки «Радіотехніка У101», вартістю 75 грн.; магнітофон марки «Радіотехніка М 201», вартістю 120 грн., а всього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 27.05.2013 року, ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 195грн., яке через вікно будинку витягнув на подвір'я. Після цього, скориставшись відсутністю господаря вищевказаного будинку, таємно, за допомогою фізичної сили видавив металеву решітку вікна приміщення сараю, розташованого на території цього ж, належного потерпілому ОСОБА_4, дачного господарства, та через вікно таємно проник до сараю, з якого повторно викрав пластикову каністру ємкістю 10 л, вартістю 60 грн. та 10 л бензину марки "А-92", вартістю 103 грн. 50 коп., а всього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 27.05.2013 року, викрав майна на загальну суму 163 грн. 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 358 грн. 50 коп.

Цього ж дня близько 17 години обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до частково огородженого господарства, що належить потерпілому ОСОБА_17 та розташоване в с. Хількове Лебединського району Сумської області, діючи повторно, таємно проник до житлового будинку, звідки викрав радіоприймач марки "КІРО", вартістю 60 грн. 85 коп.; акумуляторний ліхтар із зарядним пристроєм до нього, вартістю 171 грн.; металеві плоскогубці, вартістю 3 грн. 50 коп., а всього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 198 від 27.05.2013 року, майна на загальну суму 235 грн. 35 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 05.01.2013 року близько 10 години з метою вчинення крадіжки, він прийшов до огородженого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через відкриту вхідну хвіртку зі сторони вулиці проник на територію зазначеного господарства. Із дерев'яного ящика, який знаходився на подвір'ї, викрав мішок пшениці. Потім через відкриті вхідні двері проник до приміщення льоху та викрав трилітрову банку з тушкованою свининою. Наступного дня зерно пшениці він продав за 40 грн. не знайомому чоловікові, а свинину використав у власних цілях.

Крім того, 26.01.2013 року близько 8 години з метою вчинення крадіжки, він прийшов до огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_4, де, переконавшись у відчутності сторонніх осіб, через відкриту вхідну хвіртку зі сторони вулиці проник до приміщення льоху, звідки таємно викрав мішок картоплі, 4 скляних трилітрових банки консервованих огірків; 2 скляних трилітрових банки консервованих яблук; 1 півлітрову скляну банку вишневого варення; 1 алюмінієвий двадцятилітровий чавун; 1 алюмінієвий чавун ємкістю 15 л, 2 алюмінієвих чавуни по 3 л кожен, та металеву сокиру. Викрадене виніс через хвіртку та приніс додому, а наступного дня металеві предмети здав приймальникам металолому, а продукти харчування вживав.

29.01.2013 року близько 21 год., з метою вчинення крадіжки прийшов до огородженого дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_6 та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, переліз через дерев'яний паркан зі сторони вулиці, витяг скляну шибку з вікна житлового будинку і проник до будинку, а потім через відкриті двері проник до льоху, вхід до якого розташований безпосередньо у будинку, та викрав мішок картоплі та кілька банок консервації, які переніс додому та залишив для власного вживання.

10.03.2013 року близько 14 год. він разом з ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшли до огородженого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_8, та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через пошкоджений паркан зі сторони городу проникли до нього та викрали з-під дерев'яного навісу 10 м мідного електричного кабелю. Після цього, цього ж дня, близько 16 год. прийшли до огородженої території господарства, розташованого по АДРЕСА_9, через вікно проникли до приміщення сараю, звідки викрали 2 металевих ремонтних ключі, рулетку довжиною 3 м та електричну переноску у вигляді бобіни. Пізніше мідний кабель здали в металобрухт, ключі та переноска залишились у ОСОБА_6, вони потім були вилучені працівниками міліції.

15.03.2013 року близько 22 год. з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства по АДРЕСА_9, де шляхом виставлення скляної шибки у вікні проник до будинку та викрав велосипед чоловічого типу марки "Україна"; касетний магнітофон; радіоприймач "КІРО" ; зимову балонієву куртку синього кольору. Наступного дня радіоприймач «КІРО» та велосипед продав, магнітофон викинув.

15.04.2013 року близько 21 год. під час спільного вживання з ОСОБА_6 спиртних напоїв вирішили скоїти крадіжку з господарства, яке розташоване в АДРЕСА_11. Реалізуючи свій умисел, перелізли через хвіртку зі сторони городу вказаного господарства, яка була закрита з середини на металеву защіпку, пройшли в двір, витягли засклену раму вікна веранди з боку входу, через вказаний віконний пройом проникли спочатку до веранди, а потім до житлової кімнати, звідки викрали бензопилу марки "Урал БП-45-3,0", акумуляторний ліхтар жовтого кольору із зарядним пристроєм. Пізніше бензолу намагались продати, але не продали і її вилучили працівники міліції, а ліхтар залишився у ОСОБА_6.

16.04.2013 року близько 21 год. з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, він викрав гумовий човен жовтого кольору з 2 веслами та ручним насосом, похідний рюкзак зеленого кольору та дві телескопічні вудок з котушками. Все це в процесі проведення досудового слідства було повернуте потерпілому.

17.04.2013 року близько 12 год. з житлового будинку частково огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_12, шляхом проникнення через вікно, він викрав підсилювач звуку марки «Радіотехніка У101» та магнітофон марки «Радіотехніка М 201». Викрадене переніс додому. Цього ж дня, близько 17 год. він знову повернувся до цього господарства, витяг віконну раму та через віконний отвір проник до житлового будинку, з якого викрав: радіоприймач марки "КІРО"; акумуляторний ліхтар із зарядним пристроєм до нього та металеві плоскогубці. Викрадені предмети були вилучені працівниками міліції.

З кількістю і вартістю викраденого ним майна, визначеного судово-товарознавчими експертизами згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6, вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 26.01.2013 року близько 23 год., проходячи по АДРЕСА_5, він вирішив скоїти крадіжку металевих предметів з дачного господарства, розташованого під АДРЕСА_5. З цією метою він переліз через дерев'яний паркан зі сторони вулиці даного господарства та, від'єднавши кабель від електричної циркулярної пилки, викрав його.

13.02.2013 року близько 19 год. під час розпивання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_13, який проживає по АДРЕСА_7, він помітив на столі мобільний телефон, що належав господарю, і вирішив його викрасти. Дочекавшись, поки ОСОБА_13 та ОСОБА_1 заснули, він узяв мобільний телефон марки "Nokia 101" та, вийнявши з нього акумуляторну батарею, сховав його під диван у кімнаті цього ж будинку, маючи на меті вранці наступного дня його винести з будинку. Вранці 14.02.2013р. близько 09 год. до господарства ОСОБА_13 прибули працівники міліції з метою перевірки раніше судимих осіб і в їх присутності ОСОБА_13 виявив відсутність належного йому мобільного телефону "Nokia 101". Тоді він вимушений був зізнатись про свої наміри на викрадення телефону та повідомив про місце, де він його заховав.

10.03.2013 року о 14 год. він разом з ОСОБА_1 з метою викрадення металевих предметів, проникли до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_8 та викрали з-під дерев'яного навісу, 10 м мідного електричного кабелю. Після цього, цього ж дня, близько 16 год. вони прийшли до сусіднього господарства, яке розташоване по АДРЕСА_9, через вікно проникли до приміщення сараю, звідки викрали: 2 шт. металевих ремонтних ключі, рулетку та електричну переноску.

15.04.2013 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшли до огородженого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_11, через хвіртку зі сторони городу, яка була закрита з середини на металеву защіпку, проникли в господарство. Потім через віконний отвір проникли спочатку до веранди, потім до житлової кімнати, звідки викрали бензопилу марки "Урал БП-45-3,0", акумуляторний ліхтар жовтого кольору. Викрадене перенесли додому, наступного дня електропилку намагались продати, але це їм не вдалось, тому пізніше її вилучили працівники міліції , а ліхтар - викинув, бо він не працював.

З кількістю і вартістю викраденого ним майна, визначеного судово-товарознавчими експертизами згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинувачених дійшов до висновку, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та до іншого сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та до іншого сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд також кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При обрання міри і виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше судимий, а також те, що вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілих, характеристику по місцю проживання, збитки завдані злочином частково відшкодовані.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі .

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним в порядку ст.. 71 КК України частково приєднати один рік позбавлення волів не відбутих обвинуваченим по вироку Лебединського районного суду Сумської області 13 листопада 2012 року.

При обрання міри і виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше судимий, а також те, що вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілих, характеристику по місцю проживання, збитки завдані злочином частково відшкодовані.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі .

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає необхідним в порядку ст.. 70 ч 4 КК України визначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч 3 КК України, які він скоїв 26 січня та 10 березня 2013 року, передбачених ч.3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, яке він скоїв 13.02. 2013 року та за ч. 2 ст. 389 КК України, за кримінальне правопорушення, який він скоїв в січні- березні 2013 року.

Також суд вважає необхідним в порядку ст.. 71 КК України частково приєднати один місяць арешту не відбутого обвинуваченим по вироку Лебединського районного суду від 29 березня 2013 року.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та обрати йому міру покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2012 року, шляхом часткового приєднання покарань, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Покарання рахувати з 08.05.2013 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України за кримінальні правопорушення, вчинені ним 26 січня 2013 року, 10 березня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень та кримінального правопорушення, за який він 29.03.2013 року засуджений Лебединським районним судом Сумської області до 3 місяців 10 днів арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України за скоєне ним 15.04.2013 року кримінальне правопорушення і визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Лебединського районного суду від 29 березня 2013 року, шляхом часткового приєднання покарань, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Покарання рахувати з 07.06.2013 року.

Стягнути на користь держави на р/р 31114115700214, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УК/ Лебедин. р-н/ 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1369.20 грн., в тому числі: з ОСОБА_1 - 880 грн. 20 коп., з ОСОБА_6 - 489 грн.

Речові докази: 2 скляних банки ємкістю по 3 л. із залишками огірків, скляну банку, ємкістю 0,5 л із залишками варення та сокиру, що знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_20, вважати повернутими власнику; мобільний телефон марки «Nokia 101», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13, вважати повернутими власнику; 2 металевих ключі, рулетку, велосипед марки «Україна», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_21, вважати повернутими власнику - ОСОБА_14; бензопилу «Урал БП-45-3,0, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16, вважати повернутими власнику; похідний рюкзак, 2 телескопічних вудки з котушками, надувний човен з 2 веслами та ручним насосом, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11, вважати повернутими власнику; підсилювач звуку та магнітофон марки «Радіотехніка», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, вважати повернутими власнику; акумуляторний ліхтар червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17, вважати йому повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Л. І. Подопригора