Вирок № 3620203, 12.10.2007, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-166 2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю прокурора САВЧУК В.В.

та адвоката

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, українку, громадянку України, працюючу молодшою сестрою Ямпільської центральної районної лікарні, розведену, освіта середня, раніше не судиму, в скоєні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, весною 2007 року, для власних потреб, в цілях лікування своєї матері, на присадибній ділянці власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, посіяла рослини коноплі та в послідуючому вирощувала їх, шляхом прошарування бур»Янів. В результаті обробки, виростила 231 рослину коноплі, які 15.08.2007 року були вилучені працівниками міліції та згідно висновку експерта №1063 від 22.08.2007 року мають ботанічні ознаки рослин плоду коноплі, містять наркотично активні речовини -канабіноїди, тобто є нарковмістимими рослинами роду коноплі, та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що вона проживає в с. Дзигівка Ямпільського району та працює молодшою медсестрою в Ямпільський ЦРЛ. її батьки проживають окремо в с. Дзигівка по АДРЕСА_2. її мати ОСОБА_2, 1941 року народження, хворіє на онкологічне захворювання. По роду своєї діяльності вона дізналась, що дану хворобу лікують олією з насіння конопель. Так як традиційними методами вона не змогла вилікувати свою мати, вирішила виростити рослини конопель, виготовити з них олію та спробувати вилікувати мати. Весною поточного року, вона посіяла на присадибній ділянці власного домоволодіння в міжрядді кукурудзи - рослини коноплі. До цього часу, обробляла їх прошаровуючи бур»Яни, проріджуючи рослини коноплі, щоб краще росли. 15.08.2007 року до неї додому прийшли працівники міліції та запропонували оглянути її домоволодіння, на що вона дала добровільну згоду. В ході огляду на присадибній ділянці вони виявили та вилучили 23 1 рослину коноплі. Після чого вона пояснила, що вирощувала їх для власних потреб, лікування хворої матері, хоча остання та ніхто інший про це не знали.

В скоєному розкаюється.

Крім цього вина підсудної підтверджена доказами зібраними на попередньому слідстві, а саме: рапортом інспектора кінолога ІКЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 (а.с. З), протоколом огляду місця події (а.с. 5), висновком спеціаліста №1765 (а.с. 12-16), висновком експерта №1063 (а.с. 25-28), речовими доказами по справі (а.с. 30-31), з якими підсудна згідна у повному об'ємі, а тому суд відповідно ст. 299 КК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обоснованими, і такими, які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ст. 310 ч.1 КК України, так як вона вчинила незаконний посів та вирощування конопель.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялась у скоєнні даного злочину, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

З врахуванням вище викладеного, а також враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що підсудна може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази - 231 рослину коноплі, відповідно п.3 ст. 81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана - знищити. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та засудити по ст. 310 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 376 гривень 60 копійок за проведення хімічної експертизи, рахунок:№35227002000019, код: 24525055, банк: УДК у Вінницькій області, МФО: 802015.

Речові докази - 231 рослину коноплі, відповідно п.3 ст. 81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення.