Рішення № 36201375, 12.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

12.12.2013

Справа № 522/28539/13-ц

Провадження № 2/522/11855/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретаріШеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості за надання послуг мобільного звязку у розмірі 258, 73 грн., нарахованих штрафних санкцій у розмірі 285, 60 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Позов обґрунтовується тим, що між ПрАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» та відповідачкою були укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку № 4944216 та безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4944130 та додаткова угода до нього № 4607002 строком на 730 календарних днів відповідно. Позивач свої зобовязання за договорами виконав, надавши відповідачці абонентні послуги звязку МТС та безпровідного доступу до мережі Інтернет. Однак ОСОБА_1, в свою чергу, свої зобовязання за договорами не виконала, не оплатила надані їй послуги мобільного звязку з 01 квітня 2013 року по 01 червня 2013 рік, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку № 1.12158066 у розмірі 258, 73 грн., а також відповідно до умов договору № 4944130 та додаткової угоди № 4607002 їй були нараховані штрафні санкції у розмірі 285, 60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову ПрАТ «МТС Україна».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов ПрАТ «МТС Україна» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2010 року між ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку № 4944216 та безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4944130 та додаткова угода до нього № 4607002 строком на 730 календарних днів відповідно.

Згідно умов договорів позивач зобов`язався надавати послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги мобільного зв`язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідач умови договору не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір було укладено строком на 730 днів.

Однак ОСОБА_1, в свою чергу, в порушення вимог п. 2.4.2 основного договору № 4944216, свої зобовязання за договорами не виконала, не оплатила надані їй послуги мобільного звязку з 01 квітня 2013 року та 01 червня 2013 рік, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку № 1.12158066 у розмірі 258, 73 грн.

Крім того, 30 червня 2013 року відповідачці згідно умов договору № 4944130 та додаткової угоди № 4607002 їй були нараховані штрафні санкції у розмірі 285, 60 грн.

У результаті несплати рахунків за надані послуги звязку за раніше вказаний строк, відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України, п. 1.5. додаткової угоди до договору № 4607002 дію договору було припинено на підставі п. 7.6., при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідачка повинна сплатити договірні санкції у розмірі 2, 10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином, договірні санкції ОСОБА_1 перед позивачем складають: 2, 10 грн. х 136 днів = 285, 60 грн. за додатковою угодою до договору № 4607002. Вищевказане підтверджується також інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, наданих позивачем до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаними договорами позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» (р/р № 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надання послуг звязку у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 73 коп., договірні санкції у розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 60 коп.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» (р/р № 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяСвячена Ю.Б.