Ухвала суду № 36201119, 20.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/18457/12

Провадження № 2/521/1436/13

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Південної митниці Міндоходів про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями.

17 жовтня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року у задоволенні клопотання представника Південної митниці про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями відмовлено.

Представник Південної митниці Міндоходів у судовому засіданні перед судовими дебатами заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями, посилаючись на те, що по позовній заяві не сплачено судовий збір. Оскільки вина Південної митниці Міндоходів не доведена, суд має залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для оплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви має бути відмовлено з таких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

16 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південної митниці, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями.

За п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси, суддя ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року відкрив провадження по справі і призначив судовий розгляд справи.

Підстав для залишення позову без руху судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Південної митниці Міндоходів про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди у звязку з незаконними діями відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:В.К.Гуревський