Ухвала суду № 36200926, 11.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/12824/13ц

Пр. № 2/521/5861/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні торговельним павільйоном,

встановив:

У серпні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради, посилаючись на те, що він з метою здійснення підприємницької діяльності придбав торговельний павільйон та встановив його за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5-а на підставі наступних дозвільних документів: паспорт некапітального пункту дрібно-роздрібної торгової мережі павільйону, затвердженого КП «Одеське міське пректно-виробниче бюро архітектури та містобудування», технічні умови приєднання до електромережі №П-5/146-12 від 28.05.2013р., дозвіл Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області №489 від 18.08.2012р., акт санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта від 16.03.2012р., лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-10/1205/о від 18.01.2012р., лист Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №Н-2406/0607 від 21.10.2011р. Крім того зазначав, що між ним та КП ЖКС «Хмельницький» було укладено договір №19/б від 01.04.2012р. про надання послуг з утримання будівель, споруд та прибудинкових територій. Незважаючи на вищезазначене, управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було надано припис №00000342 від 15.07.2013р. на імя матері позивача ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати некапітальний пункт дрібно-роздрібної торгової мережі за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське шосе, 7-9. Проте, по вул. Ленінградське шосе 7-9 в м.Одесі, жодного пункту позивачем та його матірю не встановлювалося. Таким чином, внаслідок прийняття управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради припису №00000342 від 15.07.2013р., позивач вважає, що виникає загроза демонтажу його павільйону, розташованого по вул. Ленінградське шосе, 5-а в м.Одесі, який належить йому на праві власності. У звязку з вищевикладеним ОСОБА_2 звернувся до суду та просив винести рішення, яким зобовязати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Одеську міську раду усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності торговельним павільйоном, розташованим за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5а, шляхом визнання павільйону таким, що не підлягає знесенню.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 08.10.2013р. ОСОБА_4, надав до суду свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_2 серії А №439161 від 06 липня 2012р.

Крім того представник позивача повідомив суд про те, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність шляхом роздрібної торгівлі деталями та приладами для автотранспортних засобів у торговельному павільйоні розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5-а.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно із ч.1 ст.1, ст.ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Судом встановлено, що позивач, як фізична особа-підприємець, звернувся до суду з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради з метою захисту ним свого підприємницького права на роздрібну торгівлю деталями та приладами для автотранспортних засобів у торговельному павільйоні розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5-а., а тому на такий спір поширюється компетенція господарських судів.

Суд вважає, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав суд вважає за необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні торговельним павільйоном, закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні торговельним павільйоном - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

"11" грудня 2013 р.