Вирок № 36200648, 16.12.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.12.2013

Справа № 501/5794/13-к

Іллічівський міський суд Одеської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора Раковича Д.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

До 29 червня 2000 року ОСОБА_2 на промисловому ринку «Авангард», розташованому у Овідіопольському районі Одеської області умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту придбав у невстановленої особи не менше 3,997 грамів наркотичного засобу - марихуани, який незаконно, з тією ж метою продовжив зберігати та того ж дня умисно, незаконно, з метою збуту перевіз зазначений наркотичний засіб попутним транспортом до м.Іллічівська Одеської області та зберігав його з тією ж метою в межах міста.

29 червня 2000 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу ресторану «Фрегат», розташованого на вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області, умисно, незаконно, з корисливих мотивів частину раніше придбаного наркотичного засобу - марихуани, масою 3,5 грамів, що містила 3,161 грамів сухого залишку, збув ОСОБА_3 за 50 грн., а залишок зазначеного наркотичного засобу, масою 0,9 грамів (що містив 0,816 грамів сухого залишку), обвинувачений умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту продовжив зберігати при собі до 18 години 30 хвилин 29 червня 2000 року, до затримання його працівниками міліції поблизу ресторану «Фрегат», розташованого на вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що до 29 червня 2000 року він на ринку «Авангард», у Овідіопольському районі Одеської області придбав з метою збуту у незнайомої особи наркотичний засіб - марихуану, який зберігав, а потім того ж дня перевіз попутним транспортом до м.Іллічівська та зберігав марихуану з тією ж метою в межах міста. 29 червня 2000 року, приблизно о 18-00 годині, він біля ресторану «Фрегат», на вул.Леніна, в м.Іллічівську збув частину раніше придбаної марихуани, а її залишок з метою збуту продовжив зберігати при собі до його затримання в той же день працівниками міліції в м.Іллічівську. У вчиненому розкаявся.

Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, скоїв злочин, передбачений ст.229-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.94, 96, 212-213, 214), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.97-98, 215-216).

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи (а.с.208-209) обвинувачений страждає на наркоманію внаслідок зловживання препаратом коноплі (марихуана). Стан стійкої ремісії. Примусового лікування від наркоманії не потребує.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, перебування його тривалий час під вартою, а також те, що з моменту скоєння злочину минуло більше 12 років, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобовязання.

Зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 02 березня по 30 жовтня 2013 року (а.с.146-147, 158-160, 194-198, 204), а також час його затримання в порядку ст.263 КУпАП з 29 червня по 09 липня 2000 року (а.с.37, 78).

Речові докази (а.с.56): наркотичний засіб, пачку від цигарок, бирки знищити, грошові купюри, використані для оперативної закупівлі наркотичних засобів: дві купюри, номіналом по 20 грн., дві купюри, номіналом по 5 грн., - повернути Іллічівському ГУМВС України в Одеській області, гаманець, переданий на зберігання обвинуваченому, - залишити йому, блокнот - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений постановою слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України Одеській області від 10 липня 2000 року (а.с.92) на майно обвинуваченого в забезпечення можливої його конфіскації, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя