Ухвала суду № 36200628, 20.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12007/13-а

Провадження № 2-а/520/352/13

УХВАЛА

20.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси «про скасування Рішення управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси від 21.03.2012 № 328»,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить:

- «скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси від 21.03.2012 № 328;

- зобовязати відповідача утриматися від відрахувань з пенсії позивача;

- звільнити позивача від оплати судових витрат».

За правилами ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

20 вересня 2013 року судом одержана довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.09.13 р., якою підтверджено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Київському районі АДРЕСА_1.

Територіальна підсудність справи Київському районному суду м. Одеси підтверджена належним чином. Київський районний суд м. Одеси є повноважним розглядати позовну заяву ОСОБА_1 та вчиняти необхідні процесуальні дії.

При ознайомлені з позовною заявою встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимогам ст. 106 КАС України при його оформлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач ОСОБА_1 в першому та другому пункті позовних вимог заявляє вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій. Дані вимоги узгоджуються з п.п. 1,3 ч. 4 ст. 105 КАС України.

Однак, вимоги про звільнення позивача від сплати судових витрат, які викладені позивачем в п. 3 позовних вимог заяви за своїм сенсом не є позовними та суперечать положенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС.

Зазначені вимоги повинні бути викладені у формі окремого, обґрунтованого клопотання з посланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України).

За правилами ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Також позивачу треба враховувати, що згідно із ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже судовий збір входить до складової судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачу зауважується, що узагальнення в п. 3 переліку документів, що додаються до заяви без зазначення їх реквізитів не відповідає сенсу п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач посилається в заяві на те, раніше неодноразово звертався до відповідача з вимогами про надання ОСОБА_1 необхідних розяснень та відомостей щодо пенсійних нарахувань з 05.06.2005 р. по 30.06.2009 р. При цьому письмові звернення до матеріалів справи не додані. Також не зрозуміло чи надана була відповідачем інформація стосовно страхувальників та недостовірних даних з їх боку та стосовно зловживань з боку позивача. Ці обставини мають істотне значення для вирішення справи. Позивач їх не доводить та клопотання про витребування доказів, в разі неможливості самостійно надати необхідні відомості, не надає. Також відсутнє підтвердження намагань досудового врегулювання спірного питання шляхом звернення до органів прокуратури та до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, та результати розгляду цих звернень.

Як вбачається з позовної заяви, рішення було прийнято відповідачем внаслідок дій, проведених управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси. Позивач зазначене управління до участі в справі не залучає та питання про це не ставить.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника надана довіреність від 27.08.2013 р. При досліджені довіреності встановлено, що вона містить виправлення в зазначені року її дійсності. Справжність виправлень в належному порядку не затверджена.

До уваги позивача, відповідно до частини четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За правилами ч. 3 ст. 245 ЦК України, довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем.

Частиною 4 цією ж статті встановлено, що може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо).

Довіреність ОСОБА_1 засвідчена ОСОБА_3, яка вказана «заст. гол. лікаря». Нею ж і встановлена особа та перевірена і затверджена справжність підпису ОСОБА_1 Підпис посадової особи скріплений печаткою КУ «Міська клінічна лікарня № 10». Жодні пояснення з приводу місця засвідчення довіреності в заяві не зазначені. Також відсутнє підтвердження, що ОСОБА_4 станом на 27.08.2013 року займала посаду заступника головного лікаря в КУ «МКЛ № 10» та має повноваження на засвідчення довіреностей.

Зазначене перешкоджає перевірити повноваження представника позивача та встановити його право на підпис та подання позовної заяви до суду від імені ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси «про скасування Рішення управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси від 21.03.2012 № 328».

Зобовязати позивача усунути недоліки шляхом виконання вимог ст. 106 КАС України та надати до суду докази належного виконання протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше позовна заява буде повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Літвінова І. А.