Ухвала суду № 36200544, 16.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16809/13-ц

Провадження № 6/520/836/13

УХВАЛА

16.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю секретаря Харитонової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» по цивільній справі № 2-4617/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.12.2013 року відкрите провадження № 6/520/836/13 та призначено судове засідання за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, якою заявник просить замінити вибулого стягувача ВАТ АКБ «Одеса-Банк» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-4617/10 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АКБ «Одеса-Банк» заборгованості за Договором № 150/08-Ф від 15.07.2008 року про надання довгострокового кредиту на поточні потреби працівникам банку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, скористався правом, передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України та надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що заяву підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2010 року позовні вимоги ВАТ АКБ «Одеса-Банк» задоволено.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

На виконання вказаного рішення 16.08.2012 року ПЕРШИМ КИЇВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ відкрите виконавче провадження ВП № 34146233.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

25 червня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна ВАТ АКБ «Одеса-Банк», за результатами якого майнові права за Договором № 150/08-Ф від 15.07.2008 року про надання довгострокового кредиту на поточні потреби працівникам банку придбані ОСОБА_3 на підставі договору № 21 від 27.06.2013 року про відступлення права вимоги.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4617/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-4617/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заборгованості за договором № 150/08-Ф від 15.07.2008 року про надання довгострокового кредиту на поточні потреби працівникам банку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Літвінова І. А.