Ухвала суду № 36200391, 19.12.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.12.2013

Справа № 497/2430/13-ц

Провадження № 2/497/730/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Бачур А.В.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 090396 виданий 03 листопада 1995 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер 2324621015…заборгованість…в розмірі 28 915.93 гривен… )» (а.с.34-35).

13 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року по зазначеній справі, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», а потрібно зазначити «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули (а.с.51). Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення невірний ідентифікаційний номер відповідача, боржника ОСОБА_1 «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 090396 виданий 03 листопада 1995 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер 2324621015…заборгованість…в розмірі 28 915.93 гривен…)», тоді як відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, виданої Державно. податковою інспекцією у Болградському районі Одеської області, його ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 090396 виданий 03 листопада 1995 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер 2324621016…заборгованість…в розмірі 28 915.93 гривен…)».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:С.В.Кодінцева